Образование в пересчете на рубли и на доллары

В экономической науке существуют несколько различных методик расчета эффективности, одна из которых – анализ затрат и выгод. Но начинают всегда с анализа затрат – надо что-то сделать и при этом минимизировать расходы. Уже этот момент позволяет многое понять, что делать и как делать, поскольку к любой задаче можно подступиться с разных позиций. Например, требуется ответить на вопрос: на какие цели в данный момент разумнее всего израсходовать средства в конкретном населенном пункте – на строительство школы, больницы или культурного центра? Выделяется главная цель, и все остальные ранжируются под нее. При таком подходе эффект от вложений в социальную сферу, вообще говоря, может не иметь денежной оценки. Но поскольку затраты измеряются в денежном выражении, то появляется стремление и результаты также померить в деньгах – оценить получаемые выгоды.

Что же касается системы образования в целом, то ее эффективность можно определить, посчитав, какой прирост ВВП приносят инвестиции в эту сферу. Впервые эту методику применили американские исследователи. Суть ее в общих чертах сводится к следующему: школы, колледжи, университеты готовят квалифицированные кадры, которые хорошо ориентируются в рыночной ситуации, быстро приспосабливаются ко всем инновациям в области науки, техники, производства и тем самым способствуют экономическому росту. Проведенные расчеты «прибыли» (экономической отдачи) от образования на протяжении 20–30 лет показали, что доллар, вложенный в сферу «разумного, доброго, вечного», приносит дополнительный доллар дохода.

Кстати, как это ни парадоксально с точки зрения россиянина, западные педагоги стремятся развить в своих учениках не только творческий подход к делу или любовь к инновациям, а прежде всего – жесткую технологическую дисциплину. Или, что ближе нашему менталитету, культуру труда. В цивилизованных странах уже давно осознали, что, чем выше уровень технической оснащенности какой-либо сферы деятельности, тем больше риск от непродуманных экспериментов, пусть даже они продиктованы благородным стремлением усовершенствовать и модернизировать производство. Словом, чем сложнее оборудование, тем большая дисциплина труда требуется от работника при обращении с ним. Отступления от этого железного правила приводят к таким страшным последствиям, как Чернобыльская авария.

Не спешите с выводами!

Итак, с Америкой, Западом все ясно: вкладывая большие средства в систему образования, развитые государства получают отдачу в виде экономического роста.

Исходя из этой теории, дела в России обстоят далеко не лучшим образом. Правда, по мнению экспертов, заниматься подобными расчетами на переходном этапе развития общества – неблагодарное дело. Но даже по косвенным признакам – таким, например, как растущая безработица среди дипломированных специалистов, – можно судить о неэффективной работе системы образования. Однако это вовсе не означает, что некоторые направления подготовки необходимо в ближайшее время «свернуть». Надо тщательно проанализировать, в каких именно областях у нас избыток специалистов, а в каких – острый дефицит. Так, по прогнозам экономистов, в ближайшее время общество будет испытывать катастрофическую нехватку специалистов по очистке воды (из-за низкой оплаты своего труда они вынуждены или менять профессию, или эмигрировать за рубеж), по строительству мостов и т.д.

Парадоксальная ситуация складывается также с экономистами и юристами, об «излишках» которых не кричит разве что ленивый. В то же время потребность в хороших, квалифицированных экономистах и юристах остается по-прежнему высокой. Так что кричать следует о перепроизводстве плохих, халтурно и наспех обученных специалистах в этой сфере.

Будущее – за нормативом

Нынешний робкий прирост российского ВВП можно было бы при желании истолковать как косвенный показатель того, что и «плоды просвещения» наконец-то создали предпосылки для первых добрых всходов на экономической ниве. Однако экономисты считают, что пока еще преждевременно трубить об успехах и победах: в причинах роста производства еще предстоит хорошенько разобраться. А может, некоторый подъем экономики вполне закономерен в ситуации, когда на протяжении почти 10-ти лет наблюдалось падение ВВП – более чем на 50% по сравнению с докризисным периодом! Да и был ли докризисный ВВП реальным или очередным мифом ушедшей советской эпохи? Ведь все мы помним дефицит и еще раз дефицит.

Тем не менее даже в относительно благополучные советские времена каждый рубль, вложенный в образование, приносил лишь 40–55 копеек дохода.

А нынешний анализ экономической ситуации в образовании свидетельствует о том, что при переходе на норматив минимальной бюджетной обеспеченности и умелом управлении школьным хозяйством (а также отсутствии воровства казенных средств), в бюджете образования мог бы появиться небольшой профицит, и эти деньги можно было бы потратить на приобретение нового оборудования, учебной литературы, ремонт зданий и т.д. – то есть на все то, до чего сейчас, как говорится, «руки не доходят», ибо не до жиру – быть бы живу! Рациональный норматив обеспечить труднее, но при запуске нового организационно-экономического механизма система образования выходит на него уже к концу десятилетия.

Духовные идеалы дорогого стоят!

В перспективе, по убеждению экономистов, наиболее выгодными сферами вложения капитала следует считать начальное и среднее профессиональное образование. Именно в этих сферах осуществляется подготовка кадров, острый, если не катастрофический дефицит в которых страна будет переживать в самом ближайшем будущем. Это квалифицированные, главное, конкурентоспособные рабочие кадры, владеющие самыми передовыми производственными технологиями, и специалисты среднего звена в разных отраслях экономики. С советских времен у нас сложилась ненормальная ситуация, при которой, например, на 1 инженера приходится 1,5 техника вместо положенных 4-х.

Что касается средней школы, то и в этом случае специалисты находят веское обоснование затратам общества на эти цели: именно школа помогает сохранить культурные и национальные традиции, духовные идеалы и ценности, участвуя в создании того самого фундамента, без которого невозможно успешное развитие общества и связь поколений. Вместе с тем для модернизации и общества, и государства, и экономики образование должно модернизироваться само. Речь идет прежде всего о содержании образования – школа должна прививать умение учиться, гибкость в реакции на изменения внешней среды, адаптивность, толерантность, терпимость к чужому мнению и умение отстаивать свое, не подавляя оппонента, коммуникативность и диалогичность…

Россия в зеркале Давоса

Насколько оправданны с экономической точки зрения такие меры, как предоставление налоговых льгот для социальной сферы, в том числе для образования? По мнению специалистов, налоговые льготы имеет смысл давать тем сферам, у которых есть потенциал развития. А то, что такой потенциал у образования есть, доказали данные прошлогоднего Давосского форума. В рейтинге 59-ти стран, составленном на основе многочисленных макроэкономических и социальных критериев, Россия заняла последнее место, уступив Эквадору и даже Украине, которая оказалась на 58-м месте. Резко выделяется лишь одна группа показателей. Условно ее можно назвать «Наши люди». Отечественные ученые и инженеры занимают почетное 18-е место, работники образования – 17-е. Трудовые ресурсы страны и уровень образованности в целом оценены так же высоко: 25-е место.

Следовательно, общее и профессиональное образование – это один из немногих конкурентоспособных ресурсов России на мировом рынке, а инвестиции в эту область выгодны и перспективны.

Кроме экономического, есть еще и психологический аспект: если государство выделяет больше средств на образование, значит, судьба этой отрасли государству небезразлична. И наоборот, сокращение расходов на нужды просвещения свидетельствует об отсутствии заботы. Поэтому дефицит бюджетных средств не удается компенсировать спонсорскими «вливаниями»: замечая невнимание государства, частные инвесторы уменьшают свои вложения в кажущиеся непопулярными для общества дела.

В общем, как бы ни были далеки от совершенства методики анализа эффективности образовательной системы, ясно одно: просвещение принесет плоды лишь в том случае, если в него вкладывать ресурсы, причем вкладывать должны и государство и общество. Но чтобы эти средства работали на конкретные цели, а не вылетали в трубу, как это часто происходит в нашей стране, ими надо распорядиться разумно и честно.

Записала Ольга Дашковская