Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №17/1999

Архив

Федеральная программа
разрабатывается

Найдутся ли деньги и воля, чтобы ее реализовать?

Огромный, переполненный проблемами корабль российского образования дрейфует в новое тысячелетие. Это более 60 тысяч дошкольных образовательных учреждений (4,7 млн. детей), 66,7 тысяч общеобразовательных учреждений различных видов (свыше 21,1 млн. учащихся), свыше четырех тысяч учреждений начального профессионального образования  (1,67 млн. обучающихся), 8,7 тысяч учреждений дополнительного образования (4,4 млн. детей и подростков), около 1500 детских домов и школ-интернатов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (150 тысяч ребят), другие учреждения образования, а также 2,4 миллиона педагогических работников. И все они ждут, когда капитаны страны и лоцманы образования определят судьбу и самого корабля, и его многомиллионной команды, и десятков миллионов его пассажиров.

С точки зрения журналиста

С точки зрения разработчика

С точки зрения министра

С точки зрения комиссии

С точки зрения ректоров

С точки зрения читателя


С точки зрения журналиста

Пока же судьба никого из них не балует. Обеспечение прав граждан на получение полноценного и качественного образования становится острой проблемой. Важная деталь: 68,9 процентов от общего числа общеобразовательных учреждений России – это сельские школы, где положение особенно трудное.

Ветшает учебно-материальная база образования. Резко сократились капитальные вложения, темпы износа зданий существенно опережают темпы их реконструкции и нового строительства. В 2–3 смены работают около 32 процентов школ, более одной трети зданий и сооружений системы образования требуют капитального ремонта либо реконструкции. Все виды благоустройства имеют лишь 46,3 процента школ всех ступеней общего образования.

Растет угроза разрыва единого образовательного пространства, увеличивается число формально числящихся, но не посещающих учебные заведения учащихся. Слабеет преемственность дошкольного образования и начального, начального и основного общего образования. Усугубляется разрыв между средней и высшей школой – все меньше выпускников средней школы способны выдержать вступительные экзамены в вузы без дополнительной подготовки.

Можно сказать, разорвана система обучения и воспитания.

Острейший дефицит финансовых ресурсов породил возможность потерять лучшее, что имелось и еще имеется в системе образования страны. Потребность образовательных учреждений в средствах обеспечивается из бюджетных источников менее чем на четверть. Сохраняется тенденция сокращения реальных объемов ассигнований на нужды образования. В текущих ценах они сократились примерно в пять раз, что в сопоставимых ценах составляет более чем двадцатикратное уменьшение. Задержки выплаты зарплаты работникам системы образования носят хронический характер. Не восполнена задолженность государства за прошлые годы.

Можно ли все это поправить? Как проложить такой курс, чтобы корабль плыл к достижимой цели, а не дрейфовал по воле политических волн? Чтобы его пассажиры достигали желанного берега знаний?

В последнее время вновь на слуху проект Федеральной программы развития образования. О ней говорят в профильных комитетах Госдумы и Совета Федерации, на коллегии Минобразования, Совете Российского союза ректоров. Главная цель, провозглашенная в программе, – развитие системы образования в интересах формирования творческой личности на основе провозглашенного Российской Федерацией приоритета образования. Вероятно, нашим читателям стоит познакомиться с новым проектом поближе.

За семь лет с момента своего первого рождения программа сложилась в семь ключевых разделов: состояние и основные проблемы развития системы образования; цели, задачи и сроки реализации программы; направления реализации программы и ожидаемые результаты; ресурсное обеспечение системы образования; финансовые расходы на развитие образования и реализацию системы мероприятий программы; система мероприятий по реализации программы; перечень органов и организаций, представители которых входят в Совет программы.

Сейчас чаще всего спорят о глубине проработки этих разделов. Это, конечно, очень важно. Однако главным камнем преткновения станет, судя по всему, другое: для развития системы образования в соответствии с программой ежегодно потребуются дополнительные финансовые средства из федерального бюджета в объеме, равном суммам, выделяемым на систему образования в целом.

Учитывая, что федеральным бюджетом на 1999 год системе образования утверждено 20,84 млрд. рублей, для старта программы необходим рост размеров ассигнований как на функционирование системы (раздел бюджета «Образование»), так и на мероприятия и проекты (инновации) программы с выходом к 2005 году на удовлетворение полной (законодательной и расчетной) потребности образования.

Уже в проекте бюджета 2000 года средства на мероприятия и проекты программы предлагается предусмотреть отдельной строкой в размере 0,6 процента от расходной части федерального бюджета (сверх объемов раздела «Образование»). Если это произойдет – можно говорить о жизнеспособности по крайней мере первой части программы.

Но будет ли на это политическая воля, которая, как известно, идет впереди денег? Пока ответа на этот вопрос нет.

Анна КУЗНЕЦОВА


С точки зрения министра

Владимир ФИЛИППОВ, министр общего и профессионального образования РФ:
Новое – это хорошо осмысленное старое…

Ректор МГУ, президент Российского союза ректоров

Виктор САДОВНИЧИЙ и министр общего и профессионального образования РФ Владимир ФИЛИППОВ.

Проблема Федеральной программы развития образования стара до смешного. Ее появление обусловлено было принятием Закона «Об образовании» 1992 года. Там было записано, что программа разрабатывается на конкурсной основе. И Правительство Российской Федерации провело соответствующий конкурс. А уже в мае 1994 года приняло на заседании Федеральную программу развития образования.

Она была направлена в Государственную Думу, но как законопроект не состоялась. В 1995 году еще одна, новая редакция направлялась в Думу. Результат – тот же. В 1997 году Президент направлял для рассмотрения в Думе еще одну редакцию программы.

И вот на дворе 1999 год. Федеральная программа до сих пор не принята. Почему?

Полагаю, дело в отсутствии концептуальных образовательных документов. Доктрина образования отсутствует. Концепция реформ, которую пыталась выработать правительственная комиссия, 20 января 1998 года на парламентских слушаниях была фактически отвергнута. Потом появился пакет документов, которые мы с вами обсуждали в июне 1998 года на съезде Российского союза ректоров. Съездом пакет документов тоже отвергнут. В итоге у нас нет ни одного основополагающего документа о том, куда двигаться системе образования, в итоге наши надежды теперь – на Федеральную программу.

Она получила поддержку и в Комитете по образованию Государственной Думы, и в Комитете по образованию Совета Федерации.

Хочу подчеркнуть три момента в связи с Федеральной программой: юридический, политический и финансовый.

Юридически мы заполним лагуну в системе образования, появится Федеральная программа образования, тот самый долгожданный основополагающий документ.

Политический аспект. Мы не должны давать забыть о себе всем ветвям власти: и Правительство, и Министерство финансов, и Министерство экономики должны быть привлечены к проблемам, касающимся системы образования.

Финансовый аспект. Программа послужит основанием уже в бюджете 2000 года законным образом отстаивать некоторые наши позиции. Иван Иванович Мельников и Виктор Антонович Садовничий знают, насколько сегодня сильно у многих желание сэкономить на системе образования. В этих условиях нам необходимо выработать на разных уровнях свои направления движения, свой пакет основополагающих документов для системы образования.

Вот почему особое внимание в программе уделялось обеспечению конституционных прав граждан. Предусматривается усилить ответственность за функционирование и развитие системы образования органов государственной власти, местного самоуправления, органов управления образованием.

Хотел бы отметить особенность механизма реализации программы: в нем заложена многоуровневая организация системы выполнения задач. Ежегодно, после утверждения программы в качестве федерального закона, Правительство представляет план действий, который согласует с Министерством образования и Комитетами Федерального Собрания. На год выбираются мероприятия, которые будут реализованы, и определяется источник их финансирования. Затем Министерство образования формирует собственный годовой план. На основе Федеральной программы образовательные учреждения субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и отраслевых ведомств в соответствии с законодательством об образовании разрабатывают свои программы реализации и развития этих основных положений. В тексте записано, что Федеральная программа подкреплена республиканскими, региональными, отраслевыми программами развития образования, которые учитывают национальные, региональные, социально-экономические, экологические, культурные, демографические и другие особенности.

Остается надеяться, что все записанное в Федеральной программе развития образования на этот раз не останется простым листком бумаги.

(Из выступления на заседании Российского союза ректоров)


С точки зрения разработчика

Александр САВЕЛЬЕВ, директор НИИ высшего образования, руководитель авторского коллектива разработчиков Федеральной программы развития образования:

Правительство давало поручение Министерству общего и профессионального образования разработать план подготовки специалистов с высшим и средним образованием для различных отраслей народного хозяйства до 2005 года. Но какие обязательства в связи с этим берет на себя государство? Пока ответа на этот вопрос нет. Можно регулярно проводить мониторинг, давать прогнозную оценку потребности в специалистах. Но что с этим делать дальше? Сейчас есть разработки на отраслевом уровне. А должны быть – на уровне законодательном.


С точки зрения комиссии

Что нового в новом проекте?

Виктор БОЛОТОВ, заместитель руководителя комиссии по доработке Федеральной программы развития образования, заместитель министра:

- Комиссией по доработке проекта Федеральной программы развития образования, созданной приказом Минобразования России, с конца прошлого года проделана работа, обеспечившая представление документа для экспертной оценки.

Состоялось более 20 заседаний рабочей группы с участием представителей Совета Федерации, Государственной Думы, Минэкономики России, РАО, Российского союза ректоров, других заинтересованных государственных и общественных организаций.

Доработанный проект уточненной редакции программы был во внерегламентном порядке рассмотрен в Комитете Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, Комитете по образованию и науке Государственной Думы, на Совете Российского союза ректоров. В целом документ получил положительную оценку. И с учетом высказанных в ходе обсуждения замечаний рекомендован для рассмотрения в Правительстве Российской Федерации, а затем – на утверждение Государственной Думы в установленном законодательной процедурой порядке.

Что изменилось и что сохранилось в этой программе?

Мы сохранили концептуальные подходы и структуру программы, отобранной в результате конкурса, проведенного в 1992–93 гг. Правительством России в соответствии с Законом «Об образовании». Но учли замечания и предложения глав администраций и законодательных органов большинства субъектов Российской Федерации, министерств и ведомств, а также ведущих научных и образовательных учреждений, профессиональных и общественных организаций системы образования, приславших свои заключения на проект.

Изменения в проекте программы по их характеру я бы сгруппировал в такие блоки:

Первый раздел. Изменения, вызванные появлением новых факторов содержательного и законодательного характера, оказывающих заметное влияние на процессы, определяющие условия функционирования и развития системы образования. (Я имею в виду, прежде всего, принятие уточненной редакции Закона «Об образовании», федеральных законов «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О науке и научно-технической политике», утверждение типовых положений по основным типам и видам образовательных учреждений, разработку государственных образовательных стандартов начального, среднего и высшего профессионального образования; существенное многолетнее недофинансирование системы образования из бюджетов всех уровней, а также систематическое неисполнение ряда норм действующего законодательства.)

Второй раздел. Предусматривается усилить роль и ответственность за функционирование и развитие системы образования органов государственной власти и местного самоуправления, органов управления образованием, развить и укрепить демократический, государственно-общественный характер управления на всех уровнях системы образования, обеспечить установленную законодательством самостоятельность образовательных учреждений. В уточненной редакции проекта практически заново сформулированы концептуальные и содержательные положения подразделов «Система мероприятий по реализации программы», «Управление программой и механизм ее реализации».

Третий раздел. В предлагаемом варианте предусматривается формирование годовых планов действий Правительства и координационных планов совместных действий Минобразования России с другими министерствами, ведомствами и субъектами Российской Федерации.

В план действий Правительства предполагается включать конкретные первоочередные работы, вытекающие из системы мероприятий программы, с определением ответственности исполнителей, указанием источников и объемов финансирования. Ресурсное обеспечение системы образования также предлагается осуществлять по годовым координационным планам совместных действий Минобразования России и других заинтересованных министерств и ведомств по реализации программы.

Но особое внимание мы уделили обеспечению конституционных прав граждан на образование, сохранению и развитию в этих целях всех уровней системы образования, совершенствованию сети образовательных учреждений, научных и других организаций.

(Использованы материалы коллегии Министерства общего
и профессионального образования РФ «О результатах
доработки проекта федеральной программы развития образования»)


С точки зрения ректоров

Можно еще поработать…

Совет Российского союза ректоров, отметил, что в нынешнем виде программа создает институциональную основу государственной политики в области образования и определяет стратегию развития системы образования.

По мнению ректоров, достоинством данной Федеральной программы являются предложения организационно-экономического механизма ее формирования и реализации, соответствующих новым российским реалиям.

Реалистичным назван поэтапный ход реализации программы. Первый этап, охватывающий 1999–2001 годы, предусматривает предотвращение кризисных процессов в области образования, принятие экстренных мер по сохранению и поддержанию образовательных учреждений, по реструктуризации подготовки кадров. Второй этап, охватывающий 2002–2005 годы, – это этап выхода из кризиса и перехода к устойчивому развитию системы образования, гарантированного финансирования в соответствии с законодательством об образовании и другими нормами и нормативами, обеспечивающими приоритетное развитие системы образования. Поддержана идея создания специального органа, занимающегося управлением программы (Совет программы).

Однако, по мнению ректоров, в программе есть еще над чем подумать и поработать. Недостаточно полно, как они полагают, раскрыты основные причины, вызвавшие кризисные процессы в системе образования.

Это, во-первых, не позволило сделать вывод о том, что кризис переживает не столько образование, сколько та внешняя среда, в которой функционируют образовательные учреждения.

Во-вторых, поскольку кризис государственного финансирования приоритетного развития образования нельзя преодолеть за счет широкого использования рыночных методов финансирования образовательных учреждений (из-за низкой покупательной способности подавляющей части семей и предприятий), надо признать, что перенос центра тяжести в финансировании образования с государственного бюджета на семейный будет означать превращение массовой демократической системы образования в узкосословную, элитарную.

В-третьих, усиливающаяся неравномерность социально-экономического положения регионов, сильная зависимость их от федерального бюджета, от выделяемых центром социальных трансфертов может привести к трудностям соблюдения государственных образовательных стандартов и серьезно нарушить единое образовательное пространство России.

Совет российского Союза ректоров считает, что в программе недостаточно представлена активная роль Министерства общего и профессионального образования – в реструктуризации системы образования; в создании новых направлений и специальностей подготовки кадров; в открытии новых вузов и финансировании развития материально-технической базы образования.

В целом, считают ректоры, эти замечания не снижают ценности и целостности проекта программы. И после незначительной доработки, с учетом пожеланий Совета Российского союза ректоров, рекомендуют направить его в Правительство РФ, а затем – в Федеральное Собрание для утверждения в качестве законопроекта.

(Использованы материалы Постановления Совета Российского союза ректоров
«О новой редакции Федеральной программы развития образования»).


Наши постоянные читатели тоже всерьез думают над тем, куда плыть кораблю российского образования, какие из самых заманчивых маршрутов – реалистичны. И не только думают, но и, насколько возможно, пытаются воплотить свои идеи в каждодневной педагогической практике. А самые легкие на подъем читатели – еще и делятся своими идеями и практическими наработками с коллегами через газету. К таким читателям, видимо, относится учитель экономики Александр ШИБЕР, преподающий свой оригинальный курс в школах Москвы и Московской области (о самом курсе наша газета писала в № 47, 1997 г.). Этот материал развивает мысли автора, высказанные в № 14, 1999г.


Публикация статьи произведена при поддержке сайта www.californicationtv.ru, предназначенного для фанатов сериала Блудливая Калифорния (Californication). Посетив сайт www.californicationtv.ru, Вы найдете не только все серии этой захватывающей истории, рассказывающей о жизни калифорнийского плейбоя Хэнка Муди, в исполнении талантливого актера Дэвид Духовны, но так же сможете прочесть новости о предстоящих премьерах, биографии актеров и героев, и скачать фотографии, музыкальные композиции, обои и постеры сериала Блудливая Калифорния. К Вашему вниманию все эпизоды сериала, включая самые последние серии 5 сезона, которые можно смотреть онлайн или бесплатно скачать с сайта. Для Вашего удобства представлены как полностью переведенные на русский язык серии, так и серии с русскими субтитрами.

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЧИТАТЕЛЯ

Школа как зеркало... Чего?

Эволюция системы управления экономикой и эволюция системы образования

Казалось бы, все понимают: для выхода страны из социально-экономического кризиса и создания рыночной экономики России необходима эффективная система управления, способная решать эти задачи. Появление в стране такой системы управления возможно при наличии в системе образования достаточного количества учебных заведений для подготовки управленцев, способных работать в экстремальных условиях, анализировать динамично изменяющуюся ситуацию, находить оптимальные решения, всю полноту ответственности за последствия реализации принятых решений возлагать на себя.

Но существуют ли потенциальные возможности для подготовки таких управленцев? Какие проблемы при создании этих учебных заведений предстоит решить?

Для получения ответов на поставленные вопросы рассмотрим некоторые особенности истории развития нашей страны, формирования и развития системы управления экономикой и эволюции образования.

С момента создания Московского государства и по сегодняшний день страна, в основном, решала задачи освоения новых земель, защиты своих границ от нападения извне. Только в ХХ веке Россия участвовала в двух мировых войнах. Кроме того, в летопись современной истории страны вписаны гражданская война, коллективизация, электрификация, индустриализация, восстановление народного хозяйства после Великой Отечественной войны.

Необходимость решения столь масштабных государственных задач породила жесткую централизованную систему управления и традиционную школу, поставляющую кадры для этой управленческой «вертикали». Самая сильная ветвь власти в стране – исполнительная. И в школе тоталитарного общества взаимоотношения учителя и ученика воспроизводят управленческую вертикаль «начальник – подчиненный». Давая на все без исключения интересующие человека вопросы «правильные» ответы, школа формирует исполнителя. Исполнитель успешно адаптируется в системе управления такого общества.

Яркие творческие личности – педагоги и коллективы учителей – в этой системе редки. Они являются исключением из общего правила. Их ученики получают шанс в значительной мере раскрыть свои способности и возможности. Но все же самостоятельно мыслящие, творческие люди выходят из стен большинства школ при тоталитаризме скорее вопреки, а не благодаря полученному в них образованию.

Со временем попытки централизованной системы управления контролировать и регулировать абсолютно все социальные и экономические процессы зачастую приводят к сбоям. В частности, в экономике периодически ощущается дефицит тех или иных товаров. Как следствие идет поиск путей реформирования системы управления. Осуществляется некоторая децентрализация, расширение прав и самостоятельности регионов и предприятий.

Образование на эти изменения реагирует демократизацией, гуманизацией, гуманитаризацией процесса обучения. Появляются гимназии, лицеи, классы с углубленным изучением тех или иных предметов. Дети и их родители могут выбирать учебное заведение, в большей мере соответствующее их интересам. Появляется так называемое «личностно-ориентированное» обучение. В отличие от системы взаимоотношений «начальник – подчиненный» (условно его можно изобразить как взаимодействие под углом 180o), взаимодействие между учителем и учеником в личностно-ориентированном обучении можно схематически изобразить под углом в 45o.

Страна в такие периоды своей истории стремится догнать по уровню благосостояния людей наиболее цивилизованные, экономически развитые государства. Один из периодов догоняющего развития мы видим воочию. Он проходит на протяжении последних пятнадцати лет.

Формирование идеологии, направления развития страны идет на фоне ожесточенной борьбы двух группировок. Одну из них можно назвать западно-ориентированной. Ее представители считают себя демократами и сторонниками либеральных ценностей, пытаются вывести страну из кризиса с помощью Запада, его кредитов. Другая группировка опирается на внутренний потенциал страны. Входящие в нее люди стремятся к большей закрытости страны от влияния международного капитала. Но, к сожалению, на практике главная цель и той и другой группировки – создание в стране системы управления, обслуживающей их клановые интересы. Поэтому в реальной жизни первая группировка нередко просто использует в своих целях западные кредиты, а вторая – выжимает все соки из пока еще работающих предприятий страны.

Некоторые люди считают, что экономисты и политики, проводившие в стране реформы, дискредитировали идеи либерализма и демократии. С моей точки зрения, поскольку все произошедшее за последние годы в стране похоже на либерализм и демократию очень мало, скорее всего эти реформаторы дискредитировали только себя. Интересы обладающих реальной властью в стране кланов и созданная ими система управления породили в России коррупцию, рэкет, обнищание подавляющего большинства населения. Естественно, все эти явления негативно сказываются на состоянии системы образования, больно бьют по интересам и возможностям основного участника образовательного процесса – ребенка.

Таким образом, системы управления тоталитарной (мобилизационной) экономикой и экономикой догоняющего развития работают в интересах государства, а точнее – олицетворяющих его чиновников, кланов – реальных хозяев страны.

Система управления экономикой и система образования, ориентированные на приоритет интересов государства в сравнении с интересами отдельного человека, способствовали появлению управленцев двух основных типов.

Первый из них, стремясь взять на себя как можно меньше ответственности, выполняет только распоряжения и указания своего начальника, не проявляя при этом собственной инициативы. Он действует по принципу «Не высовываться!», стремится как можно дольше затянуть принятие решения, поставить свою подпись только тогда, когда получены визы всех подчиненных, в той или иной степени имеющих отношение к данной проблеме.

Второй тип управленца – это сильная фигура, мудрый и справедливый руководитель. Этот руководитель четко формулирует задание каждому сотруднику, вознаграждает и защищает послушных подчиненных, вдохновляет их. В сложной ситуации, пользуясь своим авторитетом, может успокоить людей, вселить в них уверенность. Эта культура управления создает возможности для раскрытия таланта сильного руководителя. Эта система «политизирована». В ней идет борьба за место фаворита, лидера. Но, решая все вопросы, эти лидеры перегружают себя и тормозят деятельность подчиненных. Попытки такого руководителя вмешиваться в детали деятельности организации создают беспорядок, ресурсы при этом используются неэффективно. Иногда таким руководителем продвигаются наверх не самые способные люди, а наиболее преданные или близкие ему по духу. Люди чувствуют себя комфортно за спиной сильного лидера и при этом боятся его гнева. А хронический страх может парализовать деятельность подчиненных...

Если Россия действительно стремится к созданию рыночной экономики, достижению высокого уровня жизни своих граждан, стране необходима качественно иная система управления, а системе управления – кадры, получившие современное образование.

В цивилизованных государствах мира с высоким уровнем жизни людей от привычных нам с детства, со школьной скамьи понятий «социализм» и «капитализм» давным-давно отказались. Каждая из стран определила для себя соотношение в экономике интересов конкретного человека и государства. Для нас переход к такому общественному и государственному устройству возможен только при составе Государственной Думы и других законодательных органов, существенно отличающемуся от нынешнего. Но наши граждане направят в Думу тех своих представителей, которые будут на деле защищать интересы каждого из нас, только в том случае, если демократия, гражданское общество будут строиться в нашей стране снизу. А для этого... должна измениться качественно наша система образования!

Начнем с традиционной школы. Она по-прежнему будет готовить в основном исполнителей. Однако в демократическом обществе с преобладанием частной собственности наш исполнитель должен приобрести в школе представления о ценностях этого общества, научиться бережно относиться и к частной и к государственной собственности, получить первоначальный импульс к добросовестному труду. Для достижения этой цели в традиционной школе должны продолжиться процессы демократизации, гуманизации.

Специализированные учебные заведения и классы в обычных школах должны заняться начальной подготовкой будущих управленцев. Наша система воспитания и образования построена на служении идее, другим людям. Европейская модель воспитания исходит из того, что пользу обществу приносит человек, живущий для себя и реализующий свой потенциал. Возможно, необходимое России в нынешних условиях новое мировоззрение должно строиться на синтезе отечественного и западного менталитета. Оно может представлять собой, как вариант, служение возрождению России путем раскрытия склонностей, способностей, возможностей творческой, созидательной личности.

Разработанный мной вариант курса основ управления и предпринимательства предусматривает изучение особенностей экономического развития азиатских, европейских государств, США (история зарубежной экономики, 7-й класс). Далее рассматривается эволюция экономических отношений на территории нашей родины со времен древних славян по 1990-е годы включительно, идет подробное изучение экономических реформ начиная с Петра I и до сегодняшнего дня (история экономики России, 8-й класс). На базе полученных учащимися сведений по истории экономики в 9-м классе изучается механизм действия рыночной экономики, современные проблемы и возможные пути перехода России к рыночной экономике (введение в рыночную экономику). В 10-м классе ребята в первом полугодии изучают законы управления, приводят известные им примеры действия этих законов в реальной жизни во взаимодействии между людьми. Во втором полугодии учащиеся пишут реферат «Моя фирма». Ими создается так называемая «фирма на бумаге». В этой работе каждый подросток является руководителем созданной им организации. Он придумывает название своей фирмы, определяет направления ее деятельности. Каждый ребенок перечисляет качества, которыми, с его точки зрения, должен обладать руководитель фирмы, применяемые им в различных производственных ситуациях стили руководства. На примере работы своей фирмы учащиеся показывают, как они будут готовить и принимать решения, контролировать деятельность подчиненных, передавать управленческие полномочия, организовывать работу сотрудников фирмы, осуществлять нововведения в своей фирме, работать с кадрами, проводить совещания (менеджмент). Курс основ управления и предпринимательства завершается изучением в 11-м классе основ философии. С.Н. Лазарев называет следующие источники творчества: искусство, философию и религию. Знакомясь с многообразием философских направлений и течений, особенностями философского мышления Востока, Запада, России, ребята получают представление о целостности человеческой культуры, многообразии ее проявлений в разных уголках Земли, взаимодействии и взаимном влиянии культур. При этом у них появляется возможность лучше понять самого себя, попытаться представить себе и сформулировать собственную философию, моральные и этические нормы, основы, на которых будет строиться собственная реальная творческая, созидательная деятельность.

Дополнив курс основ управления и предпринимательства интегрированными курсами по истории культуры, истории науки, истории техники, мы получим логически выстроенную систему обучения в школе будущих управленцев и предпринимателей.

При этом обучение становится личностно-центрированным, взаимоотношения между учителем и учеником строятся как партнерские – на основе уважения личности учащегося, создания на занятиях атмосферы творческого поиска, удовлетворения познавательных и эстетических потребностей и запросов учащегося.

Строя демократическую рыночную экономику, главной целью которой является максимальное обеспечение духовных и материальных потребностей каждого человека, мы должны, помимо обучения управленцев, озаботиться подготовкой основной фигуры рыночной экономики – предпринимателя. Поскольку люди, обладающие способностью к созданию новых товаров и услуг, по мнению некоторых исследователей, составляют всего 5% работающих, представляется целесообразным их начальную подготовку в школе вести в тех же классах и группах, где учатся будущие управленцы.

Для решения социально-экономических проблем России не менее 25% детей должны иметь возможность пройти в школе обучение основам управления и предпринимательства.

Создавая в школе благоприятную среду для раскрытия творческого потенциала наших детей, мы обеспечиваем условия, при которых через 10–15 лет возможно появление людей, способных построить в России демократическое гражданское общество, рыночную экономику.

Александр ШИБЕР,
учитель экономики, основ управления и предпринимательства

Рейтинг@Mail.ru