Вадим АВАНЕСОВ,
доктор педагогических наук, профессор

Аттестация нужна, но другая

Среди множества проблем, накопившихся в системе образования, есть такая, которая официально называется «аттестация педагогических и руководящих работников государственных, муниципальных учреждений и организаций образования Российской Федерации». Так получилось, что само слово «аттестация» ничего, кроме беспокойства, у аттестуемых не вызывает, а сама процедура аттестации практически везде воспринимается как форма унижения. Издание нового проекта типового положения, предназначенного для усиления государственного контроля в этой сфере, оптимизма не прибавляет. Тем более на фоне кризиса с выплатами скудных учительских зарплат, порожденного самим же государством. По логике нормально управляемого государства, одно не сочетается с другим. Но где она, эта логика? А потому приходится все-таки смотреть, что ожидает учителей и руководителей, если представленный проект будет принят.

У них и у нас

В первой части проекта под названием «Общие положения» сформулированы цели, задачи и принципы аттестации. Читая их, невольно сравниваешь с тем, что говорится по этому поводу в зарубежных книгах. А там написано, что аттестация, аккредитация и т.п. формы кадровой работы имеют смысл лишь тогда, когда сами «аттесторы» (введем такое слово) в состоянии доказать обществу, что: 1) их цели обоснованны; 2) они имеют ресурсы для проведения аттестации; 3) аттестация достигает декларированной цели; 4) они уверены, что смогут достигнуть своих целей и сейчас, и в будущем.

Еще дальше от реалий стоят задачи аттестации, которые сформулированы как «целенаправленное, непрерывное повышение профессионального уровня педагогических и руководящих работников; установление соответствия между качеством и оплатой труда; управление качеством образования для создания оптимальных условий развития личности». Вероятно, имеется в виду развитие личности аттестуемых. Вслушиваясь в звучание этих слов, начинаешь понимать, что для «оптимума развития» аттестуемым и для установления соответствующей нормальной оплаты труда до сих пор не хватало, оказывается, аттестации. Как будто аттестация в сложившихся условиях действительно может решить эту задачу.

Учебник для аттестуемых? Почему бы нет...

Во второй части проекта положения даются определения основных понятий. Спорно определение самой аттестации. Читаем: «Аттестация – определение уровня профессионально-педагогической компетенции работника и результатов деятельности на основе комплексной оценки его труда». В энциклопедических словарях «аттестация – это определение деловой характеристики работника», а «квалификация – уровень подготовленности к какому-либо делу». Отсюда видно, что аттестация в проекте понимается шире; она означает аттестацию и квалификацию вместе. Не случайно вторым понятием обсуждаемого проекта стала «квалификационная категория – соответствующий нормативным критериям уровень квалификации, профессионализма и результативности педагогического и управленческого труда, обеспечивающий работнику возможность решать профессиональные задачи определенной степени сложности». Если использовать те «критерии», которые представлены в приложении 1, то вряд ли получится что-то достойное. Например, аттестуемый «должен знать стратегию образования в мире, России и принципы образовательной политики». Но уже давно у большинства наших граждан сложилось убеждение как раз в отсутствии у нас как «стратегии», так и самой образовательной политики. Тогда интересно спросить: а о чем аттесторы собираются спрашивать у испытуемых, если даже в министерстве нет ответов по данным вопросам?

Есть ли порядок в «Порядке...»

В третьей части проекта положения говорится о порядке проведения аттестации. В п. 3.2 есть такая фраза: «Работник, не имеющий необходимого стажа и уровня образования, заложенных в квалификационных характеристиках, может претендовать на любую квалификационную категорию и получить ее при успешном прохождении аттестации». Спрашивается, зачем тогда нужны сами эти характеристики, стаж и уровень образования, если решение аттестационной комиссии имеет приоритет перед всем этим? Оказывается, для того, чтобы преодолеть наблюдающуюся в практике тенденцию искусственного сдерживания выхода молодых специалистов (со стажем от 3 до 10 лет) на аттестацию для получения более высокой категории. Как отмечается в методической литературе, в большинстве случаев администрация «дает установку» пройти все ступени на пути к высшей квалификационной категории. «В условиях дефицита кадров это может привести к нежелательным последствиям» (Итоги 1996/97 учебного года. Аналитические материалы, ч. 2. М., Центр инноваций в педагогике, 1997. С. 85). Следовательно, здесь есть проблема, которая должна решаться не голым отрицанием важной роли образования и педагогического стажа, как это сделано в проекте, а взвешенным подбором показателей уровня компетентности и эффективности аттестуемых. Но это уже вопрос методики аттестации, вместо которой в приложении 2 излагается «примерная процедура» – замена неравноценная и, можно сказать, недопустимая, если держать в уме вопросы качества аттестации и социальной ответственности за принимаемые от имени государства решения. Среди таких решений уже есть и довольно спорные. Например, по решению коллегии Московского комитета образования, при повторном досрочном выходе педагогического работника на аттестацию с целью повышения квалификационной категории оплату экспертизы его профессиональной деятельности производит образовательное учреждение или сам работник». (См.: Материалы коллегии Московского комитета образования в 1997/98 учебном году. Центр инноваций в педагогике, 1998. С. 5). Но в какой мере это отвечает государственной образовательной политике и помогает ли такое решение делу скорейшего повышения квалификации учителей? Это спорный вопрос, который требует обсуждения и правовой экспертизы.

В четвертой и пятой частях проекта положения говорится как раз о различных комиссиях. Для проведения аттестации создаются главная аттестационная комиссия, районная (окружная, муниципальная), городская аттестационная комиссия и еще аттестационная комиссия учреждения образования. В дополнении ко всем этим комиссиям создаются экспертные группы по аттестации педагогических и руководящих работников по специальности. Численный состав всех этих комиссий положением не ограничивается, финансовый расчет стоимости не приводится. Делается лишь дежурная оговорка, что участие в работе аттестационной комиссии «не должно наносить ущерб основной деятельности ее членов».

Положение предполагает существование аттестационных и экспертных комиссий по всем направлениям, которые должны регулярно собираться и посредством голосования решать, как на партийных собраниях, – кто достоин, а кто нет искомой аттестационной категории. И так в отношении каждой аттестуемой персоны. Вдумайтесь только: это сколько же комиссий надо создать по огромной стране, чтобы дойти до каждого аттестуемого, разобраться в его достоинствах и недостатках! И сделать это так, чтобы бедный российский бюджет не потерпел крушения, которое называется теперь английским словом «дефолт».

Пришло время неизбежных перемен. Чем раньше придут такие перемены, тем быстрее начнется возрождение великой страны.