В поисках такого ответа в 1997–98 годах в Красноярске при поддержке Института «Открытое общество» и было проведено исследование «Экономика» школьного образования в России: психологические и социально-экономические аспекты»*.

Красноярск был избран местом исследования не случайно. «Для провинциального сибирского города Красноярска, – полагают авторы работы, – характерен средний уровень сформированности предпосылок для проведения реформы образования; с одной стороны, Красноярск отстает от Москвы и крупных городов европейской части России, с другой стороны, является лидером по отношению к мелким городам, поселкам и селам. В 1997 году в Красноярске работало 8400 учителей, в 146 школах города обучалось 124 400 школьников, в среднем в каждой школе училось 852 ребенка и работало 57 учителей, на каждого учителя в среднем приходилось 15 школьников».

Объектом исследования были определены финансовые отношения между родителями и школой и образовательные приоритеты родителей в системе среднего образования Красноярска. На первом этапе исследования проводились в четырех группах родителей по 8–12 человек, чьи дети обучаются в школах города. Для обеспечения представительства различных социальных и возрастных групп родителей исследования проводились в «престижной» и «простой» школах, во вторых и одиннадцатых классах.

Прежде всего, авторами исследования были выявлены различия в семантических образах понятий «платное образование» и «бесплатное образование»: для родителей из «престижной» школы такое разделение явилось значимым, причем платное образование признается как индивидуальное, а бесплатное, соответственно, как массовое; для родителей из «простой» школы различия в семантике оказались незначимыми.

Рис.1. Годовые расходы родителей (в $ USA) на образование ребенка в школе в зависимости от типа школы.

Конечно, расставаться с частью семейного бюджета всегда малоприятно. Но в ходе разговора с родителями негативное отношение к обсуждаемому вопросу все же удавалось заменять конструктивным обсуждением экономических отношений в школе: за что могли бы платить, существующие и возможные размеры оплаты, каковы приоритеты в оплате и др.

Общим для всех групп родителей оказалось мнение о необходимости производить доплату конкретному «хорошему» учителю. Основными приоритетами в образовании для родителей школьников 2-х классов являются: развитие творческих способностей, теплая, комфортная атмосфера в классе («по-домашнему»), регулярные меры, направленные на сохранение здоровья, эстетическое воспитание, обучение английскому языку». Для родителей одиннадцатиклассников, независимо от типа школы («престижная» — «непрестижная»), основными приоритетами являются: качество знаний по базовым предметам («личность уже сформирована»), готовность к поступлению в вуз.

В целом родители школьников 2-х классов оказались более готовыми к обсуждению данного вопроса, для них платность обучения представляется «неизбежным» социальным явлением. Это наблюдение позволило исследователям сформулировать гипотезу о возможных естественных темпах реформы за время смены поколения: изменения в системе образования, связанные с финансовыми отношениями, будут определяться сменой поколения родителей, имеющих жесткие социалистические установки, и могут происходить в течение 10–15 лет.

Для выявления статистически значимых данных с ноября 1997 года по февраль 1998 года в Красноярске был проведен социологический опрос родителей школьников. Опрос проводился анкетным способом в 13 школах Красноярска, расположенных во всех семи административных районах города. Причем школы выбирались таким образом, чтобы наиболее полно представить неоднородное социальное пространство крупного промышленного города. Всего для исследования были использованы 2003 анкеты.

В целях преодоления психологических трудностей респондентов была разработана специальная структура вопросов для анкеты. Первая их часть строилась как констатирующая, а во второй формулировался сам вопрос, например: «Во многих школах родители делают взносы за обучение. Какую сумму вы заплатили в школе за прошлый год по всем статьям расходов на одного ребенка?» (В структуру вопроса были включены существующие статьи расходов.)

При анализе расходов на образование были выделены следующие три группы:

· бюджетные расходы на обучение одного ребенка в школе (которые различаются по районам города и по школам внутри одного района);

· расходы родителей на обучение одного ребенка в школе, которые включали оплату питания, покупку учебников и учебных принадлежностей, взносы на содержание школы и класса, оплату дополнительных занятий и культурных мероприятий в школе;

· расходы родителей на образование детей вне школы – музыкальные школы, компьютерные курсы, спортивные секции, летние школы, туристические походы и поездки.

В результате исследования установлено, что в 1996–97 учебном году на образование одного ребенка в школе в течение года в среднем тратилось: 1582 руб. ($ 268 USA) – бюджетные расходы; 826 руб. ($ 140 USA) – расходы родителей, связанные с обучением детей в школе; 572 руб. ($ 97 USA) – расходы родителей на образование и развитие детей вне школы. (Вся система школьного образования и дошкольного воспитания финансируется из средств муниципального бюджета, финансирование сферы образования составило в 1997 году 22% городского бюджета.)

На рис.1 представлены данные о годовых расходах родителей на образование одного ребенка в школе в зависимости от типа школы. Как видим, годовые расходы родителей на образование ребенка в школе мало отличаются для первых четырех типов школ. Более ощутимые расходы несут родители школьников, обучающихся в «элитных» школах, – на 36% выше, чем в среднем.

Повышенный уровень расходов родителей учеников «трудных» школ (в сравнении со «слабыми» школами) отражает финансовые возможности родителей. Основное количество «трудных» школ относится к промышленным районам города, где большинство родителей составляют рабочие с низким уровнем образования, но более высокой заработной платой.

Рис. 2. Структура расходов родителей на образование детей в школе.

Структура расходов родителей на образование детей в школе представлена на рис.2. Любопытно, что расходы родителей из разных доходных групп практически совпадают по большинству статей расходов. Отличия в расходах наблюдаются по статьям «учебники», «питание» и «дополнительные уроки». Различия по расходам для «бедных» и «богатых» родителей составляют: учебники – $ 8; питание – $ 12; дополнительные уроки – $ 27.

Полученные результаты позволили авторам исследования сделать следующие выводы:

· в структура и объемы расходов малообеспеченных и среднеобеспеченных родителей на обучение детей в школе практически совпадают;

· для высокообеспеченных родителей (с уровнем среднедушевого дохода выше 1,5 прожиточных минимумов) в общей структуре расходов более значимый вес приобретают расходы на питание детей и оплату дополнительных занятий;

· практически для всех доходных групп оплата обучения в школе является формой «обязательного социального налога на образование», который в одинаковой мере выплачивают и «бедные», и «богатые». В то же время «покупают» образовательные услуги – «дополнительные уроки» – в основном родители с высоким доходом.

Рис. 3. Соотношение бюджетных расходов и расходов родителей на развитие и образование детей в школе и вне школы в течение года в зависимости от социального статуса семьи. Социальный статус: группа 1 – неквалифицированные рабочие, технический персонал низшей квалификации; группа 2 – квалифицированные рабочие предприятий и работники сферы обслуживания; группа 3 – руководители низшего звена, специалисты, инженерно-технический персонал, государственные чиновники, малый бизнес; группа 4 – руководители высшего и среднего звена (государственная служба, предприятия, крупные и средние фирмы), главные специалисты, работники науки, культуры.

Данные о бюджетных расходах на образование одного ребенка и расходах родителей на образование ребенка в школе и вне школы в зависимости от социального статуса семьи представлены на рис.3. Как квалифицированные, так и неквалифицированные рабочие, а также руководители среднего и низшего звена, специалисты различных предприятий больше средств расходуют непосредственно на школу, и только родители с высоким социальным статусом большую часть расходов на развитие и образование своих детей несут вне школы. Это позволяет исследователям утверждать, что в семьях с высоким социальным статусом образование и развитие детей реализуются в условиях более широкой культурно-образовательной среды.

Данные о бюджетных расходах на образование одного ребенка и расходах родителей на образование ребенка в школе и вне школы в зависимости от уровня среднедушевого дохода в семье представлены на рис.5. Мы можем проследить рост школьных и внешкольных расходов родителей на образование детей с повышением уровня среднедушевого дохода в семье, причем внешкольные расходы родителей из доходной группы «более 2,5 прожиточных минимумов» превышают расходы в школе на 32%. Для родителей со среднедушевым доходом более 1,5 прожиточных минимумов расходы на образование детей превышают бюджетные расходы на одного школьника.

Рис. 5. Годовые расходы (в $ USA) на образование одного ребенка в зависимости от уровня среднедушевого дохода в семье, представленного в единицах прожиточного минимума для Красноярского края в 1997 году.

Из табл.1 видно, что введение частичной оплаты за обучение, по мнению родителей, в первую очередь «поддерживает учителей и школу в трудный социально-экономический период» – 60,8% и «повышает ответственность учителей за качество обучения» – 53,9%. Напротив, только 16,4% родителей считают, что введение частичной оплаты «никак не влияет» на качество образования, и четверть родителей (25,5%) полагают, что частичная оплата «затруднит получение качественного образования для детей».

Анализ данных показал, что отношение родителей к платности образования слабо различается для отцов и матерей. В то же время отцы чаще, чем матери, отмечали, что частичная оплата образования школьников «повышает внимание и ответственность родителей за образование своих детей» (52,4% и 42,4% соответственно). Матери чаще придерживались мнения, что это «затруднит получение качественного образования для детей» (27,3%; у отцов – 15,4%). Более молодые родители чаще склонны думать, что это «создает условия для индивидуального обучения» и «обеспечивает широкий выбор предметов и форм обучения». С увеличением возраста опрашиваемых родителей они чаще высказывают мнение, что плата за образовательные услуги «поддерживает учителей и школу в трудный социально-экономический период» и «никак не влияет» на качество обучения.

Оценка родителями влияния частичной оплаты образования на обучение в школе

На что именно в первую очередь готовы раскошелиться родители?

Как видно из табл. 2, в первую очередь родители готовы платить за «высокое качество основного образования» (67,2%) и «углубленное изучение предметов для поступления в вуз» (42,3%). Наименее всего родители готовы оплачивать «культурные мероприятия в школе» (10,6%) и «группы продленного дня» (4,2%).

Как выяснилось, во многих семьях отцы и матери по-разному оценивают значимость различных услуг, предоставляемых школой. Отцы чаще, чем матери, отмечали в опросах о приоритетах оплаты варианты ответа «дополнительная плата высокопрофессиональному учителю» (28,4% и 20,3% соответственно), «дополнительные образовательные услуги» (34,6% и 24,2%), «обеспечение новыми учебниками, пособиями, приборами и компьютерами» (28,4% и 19,6%). Реже по сравнению с матерями отцы отмечали следующие варианты: «высокое качество основного образования» (63,0% и 68,1% соответственно), «хорошее питание детей в школе» (18,5% и 25,3%), «углубленное изучение предметов, позволяющее ребенку поступить в ВУЗ» (27,2% и 44,9%).

С ростом уровня образования увеличивается доля родителей, готовых оплачивать прежде всего «высокое качество основного образования» и вносить «дополнительную плату высокопрофессиональному учителю». Причем по второму варианту доля ответивших так возрастает более чем в два раза (от 11,3% у родителей с неполным средним или средним образованием до 25,2% у родителей с высшим образованием или ученой степенью). По варианту «углубленное изучение предметов, позволяющее ребенку поступить в вуз» выделяются родители с высшим образованием или ученой степенью, отмечавшие его чаще остальных примерно на 10%. Со снижением уровня образования растет доля родителей, отметивших вариант «хорошее питание детей в школе» (от 35,0% у родителей с неполным средним или средним образованием до 20,1% у родителей с высшим образованием или ученой степенью). Для родителей с уровнем образования не выше среднего более значимым по сравнению с другими родителями оказывается вариант «культурные мероприятия в школе».

С ростом социального статуса снижается доля родителей, отметивших варианты «хорошее питание детей в школе» и «дополнительное медицинское обслуживание». Также с ростом социального статуса, начиная с группы квалифицированных рабочих предприятий и работников сферы обслуживания, значительно увеличивается доля отметивших вариант «дополнительная плата высокопрофессиональному учителю» (в группе 2 – 15,1%, в группе 4 – 37,3%). При переходе от группы 2 к группе 3 происходит резкое увеличение доли родителей, отметивших вариант «высокое качество основного образования» (60,1% и 74,9% соответственно), в то время как родители из соседних статусных групп 1 и 2, а также групп 3 и 4 практически одинаково ответили по этому варианту (разница в долях составляет не более 2,4%).

В многодетных семьях – свои заботы. С увеличением числа детей в семье значительно возрастает доля родителей, отметивших как приоритет «хорошее питание детей в школе» (один ребенок – 17,4%, более двух детей – 34,4%). По другим вариантам ответа на этот вопрос выделяются только родители, имеющие более двух детей. Они чаще остальных отмечали варианты «дополнительное медицинское обслуживание» и «группы продленного дня», значительно реже – «высокое качество основного образования» и «углубленное изучение предметов, позволяющее ребенку поступить в вуз».

Какие же выводы можно сделать из исследования, проведенного в Красноярске? Авторы формулируют их так: «В настоящее время среди различных предоставляемых школой услуг большинство родителей в первую очередь готовы оплачивать услуги, связанные с получением высококачественного основного образования и углубленным изучением предметов, позволяющим поступить в вуз. При этом услуги, связанные с обеспечением здоровья детей и их воспитанием, не являются для родителей приоритетными.

Рис. 4. Уровни расходов на образование всех детей-школьников (в долях семейного бюджета) в зависимости от уровня среднедушевого дохода (в единицах прожиточного минимума по Красноярскому краю на 1997 г.).

«Какую сумму на одного ребенка в месяц вы можете платить за высокое качество образования в школе и вне школы?» – такой вопрос также задавался родителям из разных групп.

Уровни действительных и прогнозируемых расходов на образование детей в семьях с разным уровнем среднедушевого дохода приведены на рис.5. Как видим, доля действительных расходов на образование детей-школьников в семье увеличивается от высокообеспеченных к малообеспеченным семьям. Уровень расходов в бедных семьях составляет 19,9% семейного бюджета (!), при этом среднее количество школьников в этих семьях оказывается большим, чем в других группах семей, и равняется 1,56. Непомерный «налог на образование»!

По материалам исследования «Экономика школьного образования в России: психологические и социально-экономические аспекты» подготовила Т. ЛЮТРА.