б) родители через работников общеобразовательной школы или начальных либо средних профессиональных учреждений заключают с одним из участников страхового сообщества (страховщиком) договор долгосрочного страхования жизни, который предусматривает:

– уплату ежегодного страхового взноса, размер которого рассчитывается, исходя из стоимости обучения, затрат на ведение дела и формирование страховщиками резерва по рискам смерти, оплаты услуг агентов;

– право на получение страхового обеспечения в случае смерти застрахованного ребенка;

в) родители заключают с Фондом поддержки образования договор на оказание образовательных услуг, который предусматривает:

– гарантию поступления застрахованного в ранее выбранное высшее учебное заведение при условии полной оплаты страховой программы и успешной сдачи вступительных испытаний;

– обязательство высшего учебного заведения не повышать объявленную в момент заключения договора стоимость обучения в течение всего периода страхования;

– оплату обучения за счет ранее уплаченных страховых взносов;

– в случае поступления застрахованного ребенка в высшее учебное заведение на бесплатную форму обучения возврат всех страховых взносов за минусом затрат страховых компаний на ведение дела и формирование резервов по рискам смерти застрахованного, а также оплаты услуг агентов;

е) после оплаты первого страхового взноса страхователю выдается свидетельство участника программы, а после оплаты всех страховых взносов и успешной сдачи вступительных испытаний – образовательный сертификат;

ж) выплата агентского вознаграждения осуществляется страховщиками – учителями, преподавателями и организациями системы образования по мере уплаты страховых взносов. Общий размер агентского вознаграждения составляет от 1,5% до 6,5% от размера ежегодного страхового взноса (в зависимости от года страхования);

з) сосредоточенные у страховщиков средства за вычетом агентского вознаграждения, компенсации собственных расходов и части резервов по риску смерти (распределение этого резерва осуществляется на условиях договора страхования) передаются через координатора-страховщика в Фонд поддержки образования. Базовый размер предаваемых средств составляет 70% от общей суммы страховых взносов. Дополнительно фонду переводится целевой резерв (до 10% страхового взноса), который используется только для возврата страхователям средств при досрочном расторжении договора с фондом;

Необходимо также иметь в виду, что в п. 7 ст. 15 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предусматривается возможность учреждения фондов поддержки и развития вузов в целях содействия подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием, развитию научных исследований, а также в целях поддержки отдельных вузов.

Таким образом, действующим законодательством об образовании предусмотрен порядок приема в вузы, в который посредническая деятельность дополнительной структуры – Фонда – не вписывается.

Помимо сказанного, то обстоятельство, что договор о страховании родители заключают со страховой компанией (договор смешанного страхования), а вопрос о гарантии приема и обучения решается другим юридическим лицом – Фондом – и на основании другого договора, создает предпосылки для нарушения этими организациями интересов страхователя. Имеется в виду тот случай, когда эти лица могут изменить без согласия страхователя условия договора между собой, что может привести к ущемлению интересов страхователей.

Предлагаемая схема образовательного страхования не является страхованием в смысле действующего законодательства (в рамках добровольного личного страхования), а представляет собой завуалированную форму долгосрочного субсидирования населением в лице родителей и организаций дополнительных структур посреднического характера, создаваемых в системе образования и не представляющих государство во взаимоотношениях с родителями и обучающимися.

В первом приближении к данному вопросу правильнее было бы говорить не об образовательном страховании, а о страховых тенденциях и о возможных механизмах их использования в системе образования.

Анализируя пакет договоров между участниками проекта, следует отметить также следующее.

Авторы не предусматривают заключение договора между Фондом и участником, вместо которого им выдается свидетельство и сертификат, которые не могут заменить собой договор, так как договором определяются взаимные обязательства сторон, подлежащие, в отличие от указанных бумаг, защите в судебном порядке. Отсутствует также договор участника Программы с вузом, который заключает договор только с Фондом и несет ответственность только перед ним, но не перед участником. В договоре между Фондом и вузом предусматривается возвращение средств вузам за вычетом штрафных санкций (размеры которых не оговорены), что может свести до нуля возврат средств. Кроме того, утверждение министерством правил участия граждан в Программе недопустимо, поскольку оно не имеет права регулировать деятельность страховых компаний и Фонда – участников этого проекта.

Более того, анализ Программы показывает, что перед нами явная финансовая пирамида со всеми атрибутами и реальностью наступления определенных негативных последствий ее деятельности.

Вузы получают кредит, т.е. они сегодня получают средства за детей, которых будут обучать предположительно через 10 лет. Но через 10 лет, когда встанет вопрос об обучении именно этих детей, это будут совершенно другие деньги. Как любая пирамида, она работает, если за сегодняшних десять абитуриентов завтра заплатят завтрашние десять абитуриентов. А если их будет два или ноль? Если же вуз не сможет выполнить своих обязательств, каковы будут гарантии возврата средств? Предложенные документы показывают – никаких. Понимая это, ФПО – главный гарант (вместе с Минобразования) этого проекта не предусматривает заключение договора с родителями, ограничиваясь сертификатом.

Вместе с тем разработчики программы предлагают осуществить расходы на первоначальные инвестиции по запуску Программы (приблизительно 200 000 долларов США) для обеспечения указанных мероприятий государственного характера за счет централизованных источников на безвозвратной основе, т.е. фактически за счет федерального бюджета. Кроме того, для создания информационной сети потребуются дополнительные расходы на уровне, эквивалентном 450 000 долларов США. Поэтому вызывает сомнения убежденность авторов в том, что обеспечение реализации Программы основано на принципе самоокупаемости и не потребует привлечения сторонних инвестиций.

Ссылки авторов на международный опыт также оказались несостоятельными. Наши запросы в страны, на чей опыт ссылаются авторы проекта, позволили в этом убедиться.

Останавливаясь на вопросах морально-этического плана, необходимо отметить, что данный проект не просто коммерционализирует отношения учителя с ребенком и его родителями – участниками этой Программы. Заведомо создается ситуация, при которой учителю, школе становится выгодно, оформляя страховку ребенку, фактически гарантировать ему аттестат зрелости. Ведь если он его не получит, как тогда поступать в вуз? Учитель, контролируя (как страховой агент) поступление очередных взносов, может добиваться их своевременности, только оказывая давление на ребенка и его родителей. В этой схеме участвуют и органы управления, так как им тоже обещается вознаграждение (кстати, в нарушение законодательства о государственной и муниципальной службе).

Таким образом, появление тесной увязки «органы управления – школа – учитель» создает удобную ситуацию для серьезных злоупотреблений в нарушение действующего законодательства и в противовес интересам общества.

Подводя итоги анализа пакета документов Программы, представляем целесообразным высказать предложение о необходимости разработки принципиально иной концепции привлечения средств населения на нужды образования, которая, прежде всего, не должна противоречить действующему законодательству и отвечать интересам субъектов образовательной деятельности. Анализируемый же проект образовательного страхования возник по инициативе страховых компаний, прямо не заинтересованных в развитии системы образования, а преследующих свои корпоративные и коммерческие интересы. Отсюда понятно, что о реальной выгоде для системы образования по понятным причинам говорить не приходится.

Организационно-правовой статус ФПО – некоммерческая организация, и основной его задачей является инвестирование средств страхователя в сферу образования, особенно в вуз, образовательные услуги которого выбраны страхователем. При каждой выплате страховых премий страхователь имеет возможность уточнить свой выбор. ФПО же проводит в соответствии с уточнением изменения в инвестиционных проектах. Именно сложность принятия окончательного решения в момент начала страхования делает необходимым наличие такой уполномоченной организации. Вместе с тем ФПО может вести и коммерческую деятельность без распределения прибыли между учредителями. При инвестировании в вузы средства должны быть ими обеспечены собственными ликвидными активами. Средства, направленные на коммерческую деятельность, также должны быть обеспечены партнерами по такой деятельности. Для обеспечения возврата средств страхователя в результате выхода из программы ОС, на любом этапе, должен быть сформирован резерв покрытия данного риска.

Надежность деятельности ФПО определяется авторитетом учредителей (вузы, органы управления образованием федерального и регионального уровня, школы), материальным обеспечением, предоставляемым вузами. Сочетание высокого авторитета учредителей ФПО, материальной обеспеченности инвестиционных средств с использованием новых технологий финансового менеджмента, основанных на методах актурно-финансовой математики, позволяет сделать вывод, что заключение экспертов ЦК о ненадежности основного механизма программы ОС неверно.

Не соответствует действительности утверждение о том, что используемая схема страхования является завуалированной формой долгосрочного субсидирования населением структуры посреднического характера. Применяемая схема страхования, как уже отмечалось, является классическим страховым продуктом, широко используемым за рубежом и лицензированным департаментом страхового надзора Минфина РФ. ФПО не является посредником, а является поверенным страхователя и вуза.

Неверен также вывод о штрафных санкциях, применяемых к участникам, и роли Минобразования РФ в программе ОС. Собственником средств, до момента зачисления застрахованного в вуз на платное образование, является страхователь. Вся остальная система договоров определяет как права, так и обязанности участников программы ОС, а также условия, при которых они реализуются. Если же участник нарушил договорные условия, то к нему должны быть применены штрафные санкции. Размеры последних определяются участниками с учетом социально-экономической ситуации на момент заключения договоров.

Минобразования РФ, конечно, может как участник программы ОС по поручению остальных участников утверждать правила участия граждан в данной программе.

Не понимая сути программы ОС и механизмов ее реализации, приводя в обоснование маловразумительные доводы, эксперты прямо обвиняют ректоров вузов и руководителей сферы образования в сознательном строительстве финансовой пирамиды. Хотя нетрудно понять, что «обеспеченность» средств страхователя в части, находящейся в распоряжении страховщиков, определяется использованием лицензированных методик актуарных расчетов. Средства же в части, инвестированной в сферу образования, обеспечиваются материальными ресурсами вузов, авторитетом учредителей ФПО, использованием новых технологий финансового менеджмента, использованием современных средств передачи информации, а также открытостью деятельности ФПО. Именно эти обстоятельства и исключают возможность возникновения финансовой пирамиды.

Непонятно, что запрашивали эксперты ЦК (по поводу аналогичных страховых программ за рубежом. – Ред.). Если они утверждают, что длительное комплексное страхование жизни по дожитию и смерти по любой причине с выплатой страховых сумм является неизвестным за рубежом, то это – абсурд. Именно этот вид страхования является широко распространенным. Очевидно, они интересовались целевым инвестированием в сферу образования части страховых сумм с обеспечением возможности изменения стратегии выбора страхователя. Но это обстоятельство не меняет сути выбранной страховой системы. Поэтому сомнения по этому поводу выглядят также необоснованными.

Останавливаясь на вопросах морально-этического плана, эксперты ЦК доходят до утверждения, что тесная связь «органы управления – школа – учитель» создает удобную ситуацию для серьезных злоупотреблений в противовес интересам общества. С нашей точки зрения, злоупотребления возникают, когда отсутствуют легальные механизмы обеспечения законных интересов населения в получении образования. Кстати, право на образование (в том числе платное) определено Конституцией РФ. Программа ОС – это один из механизмов обеспечения этого права.

В заключение следует отметить, что программа ОС отражает интересы населения, средних школ и вузов и, конечно, страховых компаний, поэтому утверждение экспертов ЦК о наличии только корпоративных и коммерческих интересов страховщиков является необоснованным.

Результаты обсуждения «анализа», представленного экспертами ЦК, показывают, что последний был выполнен на недостаточно профессиональном уровне. Касательно программы ОС, она может быть реализована и без поддержки ЦК профсоюза работников народного образования и науки РФ, так как является законодательно обоснованной, предложенной вузами. Однако наше желание работать в контакте со всеми организациями искренне, и крайне удивляет односторонность, а иногда и оскорбительность оценок экспертов, стремящихся всеми силами опорочить предлагаемую систему и совсем не вносящих конструктивных предложений.

l Прежде всего: каков же все-таки механизм, который гарантирует абитуриенту, участвующему в «Программе страхования», поступление в выбранный вуз? Б.С. Митин пишет, что это гарантировано только «в случае выполнения условий страхового договора и успешной сдачи на общих основаниях вступительных тестов (экзаменов)». Если мы правильно поняли, что «успешная» сдача – это минимум «тройка», то последнее слово в вопросе о гарантиях все же не за страховщиками, не за Фондом, а за экзаменатором?

l Утверждается, что свидетельство и сертификат, на основании которых абитуриент и должен быть принят в вуз, «являются приложениями к договору страхования и определяют соответственно окончательный выбор страхователя, а также выполнение условий договора страхования». И что «в договоре страхования бланкетно прописаны все действия поверенного», то есть Фонда. Но страховщик может отвечать только за страхование! А страхованием является то, на что есть лицензия Росстрахнадзора. Лицензия же выдается на страхование конкретных рисков. Страховые компании, участвующие в данной программе, конечно, имеют лицензию на страхование риска смерти и риска дожития (то есть достижения определенного возраста застрахованным). Но не на страхование риска непоступления в вуз. Такое разъяснение нам дали в руководстве Росстрахнадзора, это же заявил на коллегии Министерства образования 30 сентября и сам руководитель страховой компании «Жива» (ведущего страховщика по данной программе) В.Л. Хайкин: страховщики не имеют никакого права и не будут распоряжаться деньгами после того, как они были переданы страховыми компаниями Фонду. Так может ли договор страхования гарантировать поступление в вуз?

• Б.С. Митин считает также, что «для обеспечения возврата средств страхователя в результате выхода из программы ОС, на любом этапе, должен быть сформирован резерв покрытия данного риска». Следует ли из этого, что на некоторых этапах реализации программы страхованием собираются заняться не только страховые компании, но и некоммерческий Фонд?

• Желание авторов программы «Образовательное страхование» выстроить надежную финансовую схему выглядит очень искренним. Но насколько это реально? Кстати, слово «пирамида» – это не оскорбление, а только название схем определенного вида. И сколько таких «пирамид» было уже построено из самых благих побуждений! Так вот, вопрос о том, какими средствами будет обеспечена учеба тех, кто поступит в вузы по программе «Образовательное страхование», так и остался открытым. «Средства в части, инвестированной в сферу образования, обеспечиваются материальными ресурсами вузов, авторитетом учредителей ФПО, использованием новых технологий финансового менеджмента, использованием современных средств передачи информации, а также открытостью деятельности ФПО. Именно эти обстоятельства и исключают возможность возникновения финансовой пирамиды», – пишет Б.С. Митин. Здесь стоит вспомнить, что вузы, участвующие в программе, являются государственными (хотя и имеют платные отделения). О каких материальных ресурсах в таком случае идет речь? А авторитетом, открытостью и даже новыми технологиями с людьми в случае чего не расплатишься...

• Конечно, в этой схеме есть и некоторые «смягчающие обстоятельства». Многие вузы, участвующие в программе, весьма популярны, по крайней мере сегодня. Так что надежда на то, что приток абитуриентов в них не иссякнет, есть. Кроме того, все расчеты стоимости образовательных услуг в этой программе ведутся в долларах (по какой методике – неизвестно), «исходя из того, что население накапливает свои средства в той же валюте». Но выплачивать зарплату преподавателям, оплачивать коммунальные услуги вузы будут в рублях. Рост курса доллара сегодня опережает инфляцию и тем более темпы индексации зарплат на предприятиях. Так что даже если страхуемых станет через несколько лет немного меньше, а финансовая политика государства за это время не изменится, то денег на оплату обучения ранее застрахованных хватит. Так что при некоторых условиях у нас есть шанс построить хоть и «пирамиду», но относительно устойчивую. Так что же: рискнем или нет?