Школьники знают право не хуже, чем студенты?

– Из вашего исследования можно сделать вывод, что школьники ориентируются в практических правовых вопросах не хуже, чем студенты-неюристы?

– Конечно, этого утверждать нельзя. Однако любопытный факт: в учебниках для шестиклассников правовые разделы значительно лучше сбалансированы, чем в учебниках права для студентов-неюристов! Школьникам 6-го класса не только даются определенные компоненты знаний; при этом дети должны выразить личную позицию, сформировать свою точку зрения на ту или иную правовую ситуацию, а затем по возможности разрешить ее.

В курсах права для старшей школы наступает перелом: направленность правового образования становится сугубо академической. Растет объем теоретического материала, авторы учебников переходят к более абстрактным вопросам, но усложнения аналитических и практических заданий (развивающих у школьников навыки, умения и компетентности) при этом не происходит. Старшеклассникам дают знания о науке права. Все остальные компоненты не усложняются, а постепенно отмирают.

Этот перекос усиливается при переходе в вуз. Студенты-неюристы занимаются тем, что осваивают базовые научные представления юриспруденции: что есть право, законодательство и т.п. Все это очень далеко от запросов реальной жизни.

Между тем смысл правового образования именно в том, что все получаемые знания должны иметь практическое применение. Скажем, сведения о реальном концессионном договоре важны для профессиональных юристов, которым известно множество нюансов подобных документов. Но представьте себе человека, у которого возникла проблема: он купил собаку, а ему вместо договора купли-продажи выдали бумагу, озаглавленную акт. Для него классификация концессионного договора значения не имеет! Гораздо больше в жизни ему пригодились бы другие базовые знания и навыки.

– Но как-то трудно поверить, что правовых навыков меньше у выпускников 11-го класса, чем у шестиклассников…

– У одиннадцатиклассников (а затем и студентов) эти навыки отрабатываются, прежде всего самой жизнью: ведь столкновение с правовой системой происходит вне школы, мы все живем в правовом мире, он вокруг нас. Талончик, пробитый при проезде на общественном транспорте – это подтверждение заключения договора перевозки, а номерок, выданный в гардеробе, – фактически идентичная письменная форма договора хранения. Чем больше подросток сталкивается с подобными ситуациями, тем больше у него будет жизненного опыта. Но учит его жизнь, а не школьный учебник обществознания.

– И все же в чем, на ваш взгляд, преимущество того небольшого правового курса, который проходят шестиклассники? Авторы лучше понимают специфику предмета?

– Эти разделы более ориентированы на практику – полагаю, в силу того, что шестиклассники пока не в состоянии осваивать абстракции. Авторы исходят из того, что у детей еще недостаточно развиты общие аналитические навыки, поэтому научного углубления в этих учебниках быть не может.

Перед шестиклассниками ставятся самые простые вопросы: ребенок в семье, права и свободы несовершеннолетних граждан и пр. Все это привязывается к жизненному опыту учащихся. Ребенок учится анализировать ситуацию, смотреть на нее с точки зрения разных людей. Но это и является для него важным развитием тех правовых навыков, которые хотелось бы видеть во взрослом человеке. Другое дело – чем старше становится школьник, тем более сложные базовые навыки должны быть освоены. Но этого не происходит.

– Но, наверное, проверку правовых компетенций можно закрепить в рамках ЕГЭ по обществознанию?

– У нас уже есть определенные требования к составлению тестов ЕГЭ по обществознанию. В них в сугубо теоретическом ключе проверяется лишь компонент знаний: что известно выпускнику об основах науки права? Школьные программы и авторы учебников тем или иным образом подстраиваются под Единый госэкзамен. А он, в свою очередь, подстраивается под вуз. Таким образом, сама система работает на то, чтобы в школе право преподавалось исключительно как научная дисциплина.

– Мы говорили о школьниках и студентах неюридических вузов. Но, насколько мне известно, и у студентов-юристов похожие проблемы?

– Хорошо известен факт: изучение юридической науки в профессиональном объеме не дает достаточной подготовки для практической работы. Выпускника юрфака приходится доучивать работодателю. Ситуация сглаживается тем, что в учебных планах для юристов заложено много семинаров, каждый студент обязан пройти практику. К тому же в ответ на перекосы вузовского юридического образования возникают так называемые юридические клиники.

Но человек, который не является профессиональным юристом, получает правовое образование только в школе.

Других возможностей для изучения права у него скорее всего больше не будет. Как показал проведенный мною опрос, практико-ориентированный курс права – редкость в неюридических вузах. Чаще всего никаких лекций по этому вопросу студентам-неюристам не читают. Поэтому в идеале хотелось бы установить преемственность правового образования между школой и вузом.

С моей точки зрения навыки поиска нормативно-правовой информации, анализа нормативного текста, ситуации с правовой точки зрения, размышления о процессуальном подкреплении своей позиции можно развивать буквально с младшего школьного возраста. Разделы правоведения в учебниках для шестого класса показывают, что движение в таком направлении возможно.

Если бы в курсах обществознания и правоведения для школы (а также в курсах правоведения для студентов-неюристов) соблюдалась сбалансированность на уровне 6-го класса, можно было бы развивать у подростков и молодых людей значительно больше правовых навыков. А их, в свою очередь, можно было бы усложнять в техникуме и вузе. Тогда к получению диплома представления выпускников об анализе и решении правовых ситуаций вполне соответствовали бы тем требованиям, которые ставит перед ними жизнь.