Времена меняются, изменится ли школа?

Ситуацию нужно изменить!

– Говоря о перспективах развития школьного образования, акцентирую внимание на тех переменах, которые происходят или могут происходить на уровне образовательного учреждения, и выделяю три области изменений в этой сфере:

1. Типы ОУ.
2. Ресурсное обеспечение.
3. Дидактическая система.

Известно, что за долгие годы в школе сформировалась предметно-классно-урочная система. Напомню о преобразованиях, осуществленных в ней за последние несколько лет, и отмечу тенденции дальнейшего развития:

• Предметная основа этой системы – содержание как рамка по отдельным обязательным учебным предметам – за постсоветские годы изменилась очень мало. Перемены коснулись истории и литературы, но сказать, что эти учебные программы стали существенно другими, мне думается, нельзя.

Что появилось? Сложилась практика элективных и факультативных курсов. Стала получать распространение концепция формирования надпредметных программ, и в связи с этим появилась мысль о создании матричного учебного плана, который представлял бы собой сочетание обязательного, факультативного, элективного курсов и надпредметной программы. Но это пока больше идея, чем практика.

• Класс как основная модель организации образовательного процесса сохранился. При этом стали получать распространение и другие организационные формы:

  • Учебные группы, которые формируются из учащихся разных классов и параллелей.

  • Имеется опыт организации разновозрастных учебных групп.

  • Стали получать распространение индивидуальные учебные планы, в том числе связанные с дистантным обучением, с изучением части предметов в форме экстерната.

  • Появилось понятие «образовательные модули», которые могут изучаться на базе других учебных заведений, а не в родной школе.

  • Возникли профильные классы.

• Урок, точнее, учебный процесс, меняется. Это выражается в использовании новых технологий, в том числе ИКТ. Однако принципиальных изменений в организации учебного процесса не произошло. И это, прежде всего, на мой взгляд, выражается в том, что функции урока и домашней работы остались такими же, как и десятилетия назад. На уроке объясняется, дома закрепляется и фиксируется то, что проходили в школе.

Другое явление – это стабильность урока. Он мало чем отличается в начальной и старшей школе. И это дает основание отметить ряду специалистов, что наша школа в основном сформировалась для обучения младших школьников.

Предметно-классно-урочная система основана на определенной модели отношений участников образовательного процесса. Массовая школа, сложившаяся на практике, – это школа предписания: администрация предписывает нормы деятельности учителям, те – что надо делать ученикам, дети это выполняют или делают вид, что выполняют. Данная модель отношений меняется еще меньше, чем другие элементы предметно-классно-урочной системы. И она является, пожалуй, главным барьером для достижения нового качества образования.

Наверное, уже лет тридцать назад было доказано, что чем старше школьники, тем больше результаты их образовательной деятельности зависят от мотивов. В современной школе, как и в советской, в значительной мере доминируют мотивы долга, а иногда просто вынужденной необходимости, и растет доля учащихся, которые учатся без особого интереса. Попытка повысить эффективность образовательной деятельности школьников за счет использования методов принудительного обучения никаких результатов не дает. Нужно изменить ситуацию в школе!

Поскольку используются и продолжают использоваться разные механизмы принудительного обучения, то все это приводит к возникновению иногда явных, иногда скрытых конфликтов между участниками образовательного процесса, между учениками и учителями. И, как мы знаем по сообщениям средств массовой информации, такого рода столкновения иногда приводят к драматическому, а порой и трагическому исходу.

– Улучшить ситуацию в школе без изменения существующей педагогической системы нельзя.

Советская система образования имела несомненные достоинства и отвечала требованиям своего времени. Ее результативность держалась на нескольких основаниях, которые либо ушли, либо являются неприемлемыми:

1. Отсев. Школа 50-х годов была построена на том, что в старшие классы входила только часть выпускников неполной средней школы. В 60–70-е годы такой открытый отсев сменился принудительным комплектованием профтехучилищ.

2. Монополизм в области общеобразовательных знаний. С появлением телевидения в 60-е годы он исчезает.

3. Подготовительные курсы в вузы и репетиторство, компенсирующие какие-то недостатки школьного образования и решающие проблемы, связанные с поступлением в вуз. Это параллельная система образования, сложившаяся в 60–70-е годы.

Опираться на эти механизмы, определяя вектор развития современной системы образования, невозможно и вряд ли нужно. Вообще школьный консерватизм может иметь и позитивные следствия, предупреждать тягу к необдуманным изменениям, обеспечивая устойчивость результатов. Но дело в том, что какие-то прежние возможности, достижения начинают утрачивать свою значимость.

Приведу пример, который может показаться несколько наивным, не очень убедительным, но пришедший сейчас в голову. В давние времена в начальной школе существовали мастера обучения детей каллиграфическому письму. Вероятно, такие педагоги есть и сейчас. Но кому теперь требуется каллиграфическое письмо? Были в свое время учителя географии, которые гордились тем, что их ученики, не глядя на карту, могут перечислить все географические объекты с запада на восток и с востока на запад. Кому это надо в новой информационной среде?

Возникает спрос на иные результаты, которые не могут быть достигнуты старыми средствами образования. Решение проблемы отношений в общеобразовательной школе возможно только на основе модернизации предметно-классно-урочной системы благодаря обеспечению ее соответствия новой информационной среде и меняющимся запросам участников образовательного процесса.

– Одним из факторов, влияющих на процесс модернизации, станет образовательная политика. Если обратиться к федеральным документам разного времени, к «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», к Приоритетному национальному проекту «Образование» и инициативе «Наша новая школа», мы можем во всех найти ключевое слово – инновация. Надо полагать, что в предстоящие десять лет оно останется ключевым в любых документах, определяющих образовательную политику. Другое дело, в какой мере станут осуществляться реальные программы изменения школы.

Произойдет переход на новые стандарты. Вопрос в том, насколько они будут новыми. ЕГЭ сохранится. Видимо, начнут приниматься меры по созданию сети школ, ориентированных на работу с одаренными детьми. Но главное в образовательной политике, во всяком случае это будет декларироваться, – поддержка инновационной деятельности образовательных учреждений.

Призыв к инновациям, качеству, эффективности может иметь различные следствия в зависимости от ресурсных возможностей системы образования и от организации управления образованием. Если ресурсов окажется мало, но степень свободы образовательных учреждений будет большой, то есть шансы на возникновение новой инновационной волны. Если дефицит ресурсов будет сочетаться с усилением властной вертикали, с усилением процесса переформатизации управления образованием, то, скорее всего, произойдет расширение масштабов имитации инновационной деятельности.

При сохранении существующих механизмов принудительного обучения, увеличения давления на учеников значимых результатов не достигнуть. И в связи с этим качество школьного образования вряд ли будет меняться. В любом случае возрастет значимость научно-методических разработок, которые содержат рекомендации по формированию образовательной программы школ и т.д.

Но надобность в них может носить диаметрально противоположный характер. В одном случае – это спрос на методический новояз, использование новых терминов, которые будут свидетельствовать об инновационности школы и продвинутости ее руководителей. В другом – действительно потребность в содержании, свежих идеях, которые важно было бы реализовать в массовой образовательной практике. Какой спрос возобладает, во многом будет определяться организацией управления.

Большое влияние на ситуацию в системе образования станет оказывать семья. Надо иметь в виду то обстоятельство, что уже подавляющее большинство родителей имеет тот же уровень образования, что и учителя. Поэтому растут претензии на участие в управлении образовательным процессом, на то, чтобы объяснялось, каково соотношение между традициями и новациями, что и для чего делается в школе.

На развитие системы образования, на ее изменения будут влиять и скрытые процессы, которые происходят в этой сфере.

• В частности, отчуждение учащихся от школы. Снижение для них ее значимости.

• Значительное расслоение состава учителей по отношению к деятельности, ученикам, по уровню квалификации.

Как позитивный процесс можно выделить тенденцию развития неформальной связи в сфере образования, в том числе и за счет создания различных профессиональных сообществ. Это один из главных ресурсов развития системы образования.

Формирование элементов гражданского общества в сфере образования своим результатом может иметь создание многосистемных образовательных стандартов, которые и будут задавать действительные ориентиры развития системы в ближайшее десятилетие.

Взаимная поддержка соосуществления инновационных идей может стать дополнительным фактором для обогащения педагогического потенциала, который заключается в способности определять свое будущее.