«Рэкет по-школьному» или монополия по-государственному?!

Уже достаточно долго в средствах массовой информации обсуждается проблема финансовых отношений в системе образования. И, надо заметить, в основном в негативных тонах. Что в принципе соответствует реальному положению дел, на которое вынуждена реагировать даже прокуратура.

В «Российской газете» от 22 ноября 2005 года была опубликована заметка «Рэкет по-школьному». В заметке излагались результаты проверки образовательных учреждений столицы прокуратурой Москвы. Результаты, разумеется, негативные (подзаголовок заметки – «Денежные поборы захлестнули московские образовательные учреждения»). Значительную часть подобных нарушений можно обнаружить при желании в любой российской более или менее крупной школе. Однако ни автор названной заметки, ни другие ни словом не обмолвились о причинах указанных явлений. Хотя, конечно, и общество в целом, и властные структуры пытаются что-то сделать: Государственная дума, например, увеличивает бюджетные расходы на образование.

В условиях общества с рыночной экономикой общие проблемы системы образования во многом проявляются в вопросах, связанных с экономикой школы. Значимость экономических вопросов для школы возрастает до такой степени, что любой человек (даже не являясь специалистом в области образования) невольно приходит к выводу: нужна своя, специальная школьная экономика (и теоретическая – как особая часть экономической науки, и практическая, оценивающая материально-хозяйственное состояние школы, и отвечающая, в част¬ности, на вопрос, в каком объеме требуются государственные деньги, родительская плата). И с этой точки зрения одна из основных причин в том, что школа осталась вне рыночной экономики (кстати, в соответствии с пониманием ВТО, куда Россия стремится войти, образовательная услуга – такая же услуга, как и все другие). Иное дело, если мы рассматриваем образование как общечеловеческую ценность, тогда государство должно платить за все и всем. Но если мы разумные люди, то понимаем, что в этом случае предела не будет. Значит, нужно оставить основную часть для государства, а «подпитку» – для общества. Это и будет платная образовательная услуга, «подпитывающая», сохраняющая главную общечеловеческую ценность – доступное, качественное образование.

Понимание проблем есть, реформы провозглашены, но к реализации их не приступили.

Возможные преобразования в экономической части сферы образования сдерживаются консерватизмом не только государства, но и педагогического сообщества, который определяется:

• критически большим количеством субъектов деятельности;
• жестким государственным монополизмом, недостаточным финансированием (нянечка за свои услуги по уходу за детьми дошкольного возраста, предоставляемые частным образом, просит 40 рублей в час, а государство предлагает воспитателю в детских садах за более сложную работу 8 рублей);
• отсутствием мотивации и контроля за конечным результатом.

Как следствие, складываются конфликты:

• неэффективность управления образованием в традиционном виде, где «рубль», финансово-экономические условия и результаты деятельности не связаны;
• отсутствие механизма привлечения дополнительных средств в систему образования (а тот, что есть, – грабительский, достаточно вспомнить налог на прибыль); противоречие между финансовыми возможностями, образовательными запросами потребителей образовательных услуг и государственными правилами их предоставления.

Формирование общественного (а не только государственного) заказа, привлечение напрямую средств населения для оплаты образовательных услуг помогут ускорить разрешение названных конфликтов, усиливая взаимную ответственность плательщиков и получателей средств, что благотворно скажется на улучшении качества образования.

Качественное образование – источник экономического развития, значение которого увеличивается в связи с ростом «человеческого капитала», существенным расширением сферы квалифицированного труда. Эффективное образование – мощный ресурс экономики – само требует напряженных экономических и финансовых усилий государства и общества. Низкий уровень государственного финансирования образования требует, по крайней мере на переходный период, вплоть до восстановления полноценного госфинансирования, значительного участия общества (и в первую очередь – родителей) в софинансировании образования.

При этом нужно понимать: бесплатного образования нет и не будет.

Существуют бюджетные средства, существует родительская плата. Кто, сколько, кому, за что и когда платит? Должны быть ясные государственные правила, которые станут ответом на эти вопросы.

Что еще может сделать государство? Предоставить экономическую и правовую свободу. Отказаться от жесткого государственного монополизма в сфере образования.

Государство и родители совместно определяют: кто и что оплачивает в зависимости от единого государственного норматива финансирования, экономических и финансовых возможностей местности, субъекта Федерации. Иначе говоря, школа выступает как полноценный участник рынка образовательных услуг, государство – как один их покупателей (консолидированный). Именно школа (по причине высоких нравственных традиций) может в полной мере реализовать принципы цивилизованной экономики: открытость и порядочность – условия богатства.

Для формирования единого государственного норматива финансирования необходимо четкое определение государственного образовательного стандарта (на минимальном, но хорошо и стабильно финансируемом уровне при обязательном условии сокращения стандарта, базисного учебного плана хотя бы до 75 % от максимально допустимой нагрузки на ученика), необходимо отказаться от бюджетного финансирования непрофильных расходов, например социальной поддержки учащихся, которая должна осуществляться органами социальной защиты. Образовательные услуги за пределами стандарта оплачиваются родителями. В особых случаях может быть применено кредитование: в качестве особой формы возврата кредита возможно направление на обучение по требуемой государству специальности с последующей обязательной профессиональной деятельностью на государственном предприятии (в течение некоторого срока). Учащийся, получивший государственный кредит на ступени общеобразовательной школы, обязан поступить в назначенное профессиональное учебное заведение, то есть обязан иметь к моменту окончания школы высокий уровень образовательной подготовки. Субсидирование малообеспеченных и неработающих слоев населения (для общего образования) тоже должно происходить на условиях строгой взаимной ответственности.

Подробная, тщательно составленная калькуляция расходов школы на образовательные услуги сверх государственного стандарта и на материально-хозяйственные нужны ОУ, не финансируемые государством, должна своевременно предоставляться потребителю (родителю) и служить средством убеждения в необходимости софинансирования учебно-воспитательного процесса. В связи с появлением большого числа различных юридических тонкостей нужно упорядочить договорные отношения в сфере образования, внести изменения в типовые положения об образовательных учреждениях.

Открытость каждой конкретной школы и государства в целом в экономических и финансовых вопросах, общественное обсуждение (в родительских, попечительских советах) школьного хозяйствования помогут консолидировать самые различные социальные группы в решении проблем системы образования. Правильно и откровенно выстроенная экономика школы, в которой будет отсутствовать государственный монополизм и в то же время повышена ответственность государства за оплату своего же, государственного заказа, позволит избежать трагических случаев, подобных самоубийству петербургского школьника, и прекратит деятельность «школьных рэкетиров».

Владимир АВЕРКИН,
председатель Комитета образования Новгородской области