Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №24/2005

Тема для педсовета

Судья, учитель и бог?

Дети – спрашивают, взрослые – отвечают. Казалось бы, все так просто, не стоит и обсуждать. Мы быстро реагируем на детские вопросы, отвечая на одни (на те, которые нам кажутся важными) и отмахиваясь от других (от глупых, пустяшных, на наш взгляд). Сегодня я предлагаю поговорить об ответах, задуматься над ними и предположить, чему учатся наши дети, выслушивая взрослых. Ответы можно разделить условно на две группы. В части из них заложено: взрослый – обычный человек, который не может знать всего на свете; но он умеет думать и пользоваться своим опытом, уважает опыт ребенка, его знания и непонимание. В другой группе ответов – совершенно противоположная установка: взрослый прав заранее и безоговорочно; он – и судья, и учитель, и бог; он все знает и все умеет, а ребенку еще учиться и учиться.

Без объяснений

– Можно…?

– Нет!

– Почему?

– Потому что я так сказал.

Знакомый разговор? Бывают, конечно, его разные вариации. Например, лукавый учитель иногда отвечает, что ребенок все равно не поймет, а уставший родитель отмахивается: «Почему, почему! По кочану и по капусте тоже». А можно впрямую сослаться на занятость и сказать, что некогда тратить время на объяснения, или отрезать: «Подрастешь – узнаешь».

Дети быстро улавливают самую суть: взрослые просто не знают, как ответить, и свое незнание ловко маскируют собственной занятостью или глупостью детей.

При этом изменяется их представление о взрослых, и в первую очередь об учителях. Каким оно становится, не трудно предположить…

Не уверенные в своих знаниях педагоги очень боятся, что за первым вопросом последует второй, и предпочитают подобные игры в «почему?» останавливать как можно раньше. Наши ученики прекрасно чувствуют, когда учитель отвечает на вопрос несмело, и задают еще один, потом третий и так до тех пор, пока не поставят учителя в тупик. Помню, когда, проработав несколько лет преподавателем биологии, стала вести в одном классе химию и довольно скоро поймала себя на том, что, вместо того чтобы на очередной детский вопрос честно признаться, что я не знаю (со всеми вытекающими последствиями), начала выкручиваться, а потом разозлилась на ребят: ну что привязываются, лучше бы просто правило выучили! Казалось, они просто издеваются надо мной, но это было лишь нормальной проверкой на честность. Найти оправдание своей слабости так просто: действительно, пока им все объяснишь, семь потов сойдет, а времени совсем нет. Честно же сказать о своем незнании и потом долго искать ответ на поставленный вопрос (и обязательно найти, скольких бы усилий это ни потребовало!) гораздо сложнее.

На самом деле, задавая массу вопросов, дети хотят совсем не того, о чем спрашивают (и в этом смысле учителя правы: никаких «учебных» знаний такие вопросы-ответы не принесут). И вот какие впечатления после такой беседы с учителем, «который всегда прав», у них могут остаться:

Учитель знает не все, но почему-то это скрывает.

Учитель готов пойти на обман, лишь бы скрыть свое незнание.

Учитель не умеет думать, рассуждать, добывать информацию: он может пользоваться только теми знаниями, которые получил за годы учебы в институте.

Учитель считает своих учеников дураками, ничего этого не замечающими.

Иногда педагог, вместо того чтобы просто ответить, делает загадочное лицо: «Я-то знаю, но ты лучше подумай сам, поищи в книжке». Это считается педагогическим приемом, инициирующим самостоятельную учебную деятельность. Раньше я тоже так считала, но, если рассмотреть эту ситуацию с точки зрения общечеловеческих знаний, обретаемых при этом учеником, данный прием становится опасным. Да, информация, добытая самостоятельно, «усвоится» ребенком лучше, чем «данная» учителем. Но при этом ребенок поймет:

Учитель не может доходчиво объяснить то, что знает.

Учителю не хочется делать усилие над собой и искать такой способ объяснения.

Объяснять удобно тем, кто уже сам знает ответ на заданный вопрос.

Такая позиция в дальнейшем неизбежно приведет к потере только что приобретенного ребенком знания, даже если оно добыто самостоятельно. Дело в том, что знание углубляется и развивается в процессе его использования (тренировки). Тренировка же возможна только при передаче (трансляции) собственного знания другим, тем, кто не прошел твой путь, кто в этом пространстве гораздо менее опытен, чем ты. Именно на этом принципе построены многие технологии работы в разноуровневых и разновозрастных группах. Но вот беда, у учителей, скрывающих собственное незнание (и одновременно – свой способ познания), «вертикали» не работают: дети не хотят ничего объяснять друг другу, предпочитают работать по своей программе отдельно.

И последнее в рассуждении о непрямых ответах учителей. Их ученики очень быстро перестают вообще задавать какие-либо вопросы. И сообразить, у кого из сегодняшних взрослых были именно такие учителя, очень легко: стоит только спросить, что они делают, если попадают на лекцию и многого не понимают. К сожалению, большинство ответит примерно так: «Сижу тихо и жду ее окончания, ничего не понимая».

«Я об этом раньше не думал…»

На аудиторию в 30–40 человек, как правило, попадается одна «белая ворона» – тот, кто все-таки заводит беседу с лектором, заваливая его вопросами. Этот человек, как правило, раскрепощен, заинтересован в происходящем. Остальные слушатели на него смотрят с удивлением (ему больше всех надо?), с раздражением (мешает дремать и думать о своем!) и с восхищением (надо же, не боится задавать такие глупые вопросы, которые и я мог бы задать, да постеснялся!).

У таких людей были другие учителя – те, которые на детские «неуместные» или слишком сложные вопросы отвечали примерно так: «Понимаешь, я раньше об этом не думал, поэтому сейчас мне сложно ответить...»

Наверное, мне в жизни очень повезло, потому что именно так говорили мне те, кого я до сих пор считаю своими Учителями: могло пройти несколько дней или недель – и вдруг ко мне подходил счастливый взрослый: «Я нашел! Если бы не твой вопрос, я никогда бы сам не узнал, что, оказывается…» Эти люди никогда не смеялись над моим незнанием. «Ты никогда не читала стихи Гумилева? Как я тебе завидую, тебе скоро откроется совсем другой мир», – говорили они и привозили маленький томик в далекую экспедицию, клали его передо мной, садились рядом и с уважением наблюдали за моим открытием еще одного прекрасного мира. Оказывается, именно эти уроки стали основополагающими в моей будущей жизни.

Маленький сын как-то спросил, как называется какое-то растение. «Не знаю, дома посмотрим в книжке». – «Ты же биолог, должна все знать!» – «Биолог – это не тот, кто все знает, а тот, который хочет узнать и умеет узнавать».

Это было много лет назад. Только теперь поняла, что речь шла об учителе: о человеке, который никогда не перестает учиться и именно этому учит своих учеников.

Ольга ЛЕОНТЬЕВА

Рейтинг@Mail.ru