Россия в очередной раз приняла участие в
международных сравнительных исследованиях
качества образования (PISA и TIMSS). В то время когда
система российского образования претерпевает
значительные изменения – меняются приоритеты,
структура и содержание, – это хороший повод
посмотреть на страну через зеркало
международного комментария.
TIMSS – мониторинговое исследование
качества математического и естественно-научного
образования. Оно позволяет получить информацию,
необходимую для совершенствования преподавания
математики и естественно-научных предметов в
школе.
Оба исследования отличаются подходами
к формированию выборки. Например, в TIMSS выборка
учащихся формируется в соответствии с годами
обучения в школе (4-й и 8-й классы).
По всем исследуемым областям
результаты российских выпускников начальной
школы и учеников 8-х классов в исследовании TIMSS
превышают средний международный балл,
демонстрируя достаточно высокий уровень
овладения содержанием математического и
естественно-научного образования. Тем не менее
российские школьники уступают сверстникам из
лидирующих стран – Сингапура, Тайваня, Южной
Кореи, Гонконга и Японии – по числу учащихся,
показавших самые высокие результаты. В итогах
российских учеников 8-х класса наметилась
тенденция уменьшения группы учащихся с высоким
уровнем подготовки по математике и
естествознанию.
Исследование PISA в большей степени
оценивает подготовленность выпускников
основной школы к жизни в современном обществе и
сфокусировано на аспектах, связанных с
непрерывным образованием.
В PISA выборка учащихся делается по
возрастному признаку (в выборку входят учащиеся
15-летнего возраста, независимо от класса и
программы обучения).
Исследование по
своему характеру – мониторинговое. То есть оно
позволяет выявлять и сравнивать динамику
результатов, изменения, происходящие в системах
образования разных стран, и, что особенно важно,
оценивать эффективность стратегических решений
в области образования. Таким образом,
предполагается обратная связь между
результатами PISA и образовательной политикой
стран-участниц.
Российские учащиеся показали
результаты ниже среднего – 25–30-е места из 40
стран.
...На заседании Российского
общественного совета по развитию образования
(РОСРО), посвященном подведению итогов этих двух
исследований, неуспехи россиян единодушно
свелись к формуле: наши школьники не хорошо и не
плохо учатся – они учатся по-другому.
Наши ученики работают только с
учебными, реже – научными, но всегда со
специально подготовленными, «отжатыми»
текстами.
Получают «особо точные» инструкции
при решении задач (не могут установить требуемый
уровень точности, реконструировать условие и
т.д.).
Отлично усваивают логику предмета, не
связывая его содержание с жизненными ситуациями.
Решают не затрагивающие лично их
проблемы, что не дает им возможности соотносить
форму представления результата с адресатом,
использовать личный опыт и. т. д.
В итоге – ученику российской школы
проще ответить, в чем философский замысел
литературного произведения, чем назвать
произведение Чехова, где висело пресловутое
ружье. Их нередко ставят в тупик нестандартные
задачи: увидеть ошибку в составлении диаграммы,
объяснить дядюшке, как образуется озон,
вычислить, как выгоднее поменять валюту и
сэкономить на изменении курса, сравнить два
текста на одну и ту же тему.
– Наша система образования настроена
на тех, кто, образно говоря, генерирует идеи, –
отметил на заседании министр образования и
науки РФ Андрей Фурсенко. – Но ведь нужно
уметь и потреблять. Уметь использовать созданное
человечеством – не менее важная и амбициозная
задача, чем произвести что-то новое. А этому мы
как раз и не учим. Еще одна проблема: мы мало
думаем о том, что приобретенные знания должны
приносить человеку успех в жизни. У нас же знания
– сами по себе, а то, что из них получится, – само
по себе.
Члены РОСРО не бросаются в крайности. У
российского образования, считают они,
безусловно, есть слабые стороны – их важно
ликвидировать, но есть и сильные, которые
требуется развивать.
– Я смотрю на нашу систему образования
как на автопром, – привел сравнение декан
факультета «Менеджмент образования» Московской
высшей школы социальных и экономических наук
Анатолий Каспржак. – Помните время, когда
«шестерка» была лучшей машиной? А теперь на нее
страшно смотреть. Так и система образования для
своего времени была гениальна, она замечательно
выполняла свою функцию. Но я хочу увидеть те
дефекты, которые не позволяют сегодня эту
«машину» считать лучшей.
Заседание вынесло вердикт: полностью
отказываться от школы в том виде, в каком она
сейчас существует, никто не будет. А планы по
исправлению «дефектов» уже имеются. Вот
некоторые из них.
Виктор Болотов, руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере
образования и науки:
– Вопрос в следующем: что измерять?
Грубо говоря, ориентироваться по TIMSS или PISA? Ответ
на сегодня такой: у нашей страны – предметно
ориентированные традиции. Поэтому мы будет
работать с предметными тестами. При этом –
использовать в школе инфраструктуру, которая
создавалась в рамках ЕГЭ, и проверять конкретные
предметы – математику, физику, русский язык... В
то же время, как и в части «С» единого
госэкзамена, мы начинаем оценивать способности.
Анатолий Пинский, директор школы
№ 1060, г. Москва:
– Я верю результатам исследования PISA,
но я верю им не на сто процентов. На самом деле
ситуация у нас хуже той, что была показана: взять
хотя бы гражданскую или информационную
грамотность. Если мы не опомнимся и будем
продолжать жить с великодержавным комплексом
про Крупскую, Луначарского и первый в мире
спутник, то у нас ничего не выйдет. Продолжает
функционировать неэффективная школьная модель
во всех своих базовых параметрах. Это абсолютно
неэффективная система финансирования школы. Это
дестимулирующая система оплаты труда учителей.
Это старая советская псевдовертикаль в
административном управлении школы. Ну и
стандарты: мы все знаем, что они перегружены,
архаичны и на три четверти бессмысленны. Итак,
что делать? Мне представляется, нужно
определиться, будет или не будет перестраиваться
школа как структура. Заделы здесь есть: это
изменение системы управления школой,
либерализация системы оплаты учителей (уход от
советской «почасовки»), вхождение школы в рынок
образовательных услуг.
Ефим Рачевский, директор Центра
образования № 548 «Царицыно», г. Москва:
– PISA вызвала глубокий интерес. Мы
провели некие исследования с младшими
школьниками и с дошкольниками. Наши исследования
показали, что дети этого возраста могут
достаточно легко делать некоторые вещи. Первое:
наблюдать и выдавать информацию об увиденном.
Второе: работать в проблемных ситуациях и
принимать решения. Третье: создавать новую
формацию. Четвертое: вести диалог с другим
человеком, возраст которого не имеет значения.
Пятое: заниматься рефлексией. И многое другое...
Вывод сделали такой: мы имеем дело с
великолепными человеческими возможностями,
которые потихонечку гасятся – и это связано не с
возрастом ребенка, а с его попаданием в основную
школу. У меня есть ряд предложений. Принять иную
парадигму образования на самом высоком уровне
принятия решений. Создать систему предлагаемых
условий для образовательных систем России,
невыполнение которых объективно лишало бы их
возможности выживать и существовать. Сделать
системы стандартов содержания нового поколения,
причем при участии и людей другого поколения.
Нужны принципиально новые измерители уровня
образования для разных школьных ступеней. Кроме
того, для развития и реализации базовых
способностей, которые мы потом уничтожаем,
необходим ресурс времени, а он «пожирается»
нынешним учебным планом. И, наконец, требуются
новое содержание педагогического образования и
новая организация системы повышения
квалификации.
Подготовила Инна АЛЕЙНИКОВА