Новый БУП: дискуссия в Думе

< (Окончание. Начало см. в № 44)

3. Сокращение конкретного материала в пользу абстракции: в частности, предполагается сократить в основной школе курс истории в пользу обществоведения.
Интересно, что в этом отношении новации педагогов времен новейшей российской революции явно повторяют опыт их предшественников периода революции предыдущей. В
20-х годах прошлого века в советской школе также предлагали заменить исторические курсы обществоведческими и полагали при этом, что последние более соответствуют задачам «формирования» нового человека. Вот только модель этого нового человека мыслилась совершенно иначе. Идеология и здесь явно преобладает над «общечеловеческими» ценностями.
4. Тяжелая форма изложения. Ею страдают не только практически все версии государственных образовательных стандартов, но и многие современные школьные учебники.
В этой связи полезно было бы чаще вспоминать рассуждения И.-В.Гете об уровнях освоения человеком научного материала: 1) просто и плохо;
2) плохо и сложно; 3) хорошо и сложно; 4) хорошо и просто. И пусть четвертый уровень не всегда достижим, но стремиться к нему следует неизменно.
5. Цена вопроса.
Выступая на заседании думского комитета 19 ноября, первый замминистра образования В. Болотов высказывался в том смысле, что больших затрат не потребуется: учебники все равно переиздаются каждый год, реактивы, компьютеры и карты нужны в любом случае, и т.п.
Понятно, что недофинансирование современной школы в несколько раз – не вина Министерства образования и органов управления на местах: они лишь пытаются правильно разделить те «три рубля», которые удается получить от финансовых органов с пожеланием «ни в чем себе не отказывать».
Однако и обманываться насчет цены вопроса не следует. Новый БУП за те же деньги – это полная утопия. Он потребует не просто переиздания, но подготовки нового поколения учебников, переподготовки учителей и вузовских преподавателей, дополнительных затрат на информатизацию и т.п. Интересно, что от авторов любой законодательной инициативы требуют ее финансово-экономического обоснования. Но почему-то для правительственных инициатив это условие обязательным не считается.
6. Недостаточная экспертиза. Уверен: до окончательного утверждения такого важного документа, как новый БУП, необходимо получить официальное экспертное заключение от Российской Академии наук, Российской академии образования, Российского Союза ректоров, Российского Союза директоров средних специальных учебных заведений, Ассоциации Роспрофтех, родительских и других организаций, позицию которых можно интерпретировать как социальный заказ.
Кстати сказать, эта мысль в усеченной форме содержится и в решении комитета. Поскольку БУП должен быть прежде всего делом не государственных чиновников и депутатов, но самого образовательного сообщества, в идеале его следует принимать при наличии положительных заключений всех или большинства названных организаций. Серьезного внимания заслуживает также предложение вводить новый БУП не одновременно во всей школе, но по ступеням обучения, начиная с начальной, где он вызывает наименьшие разногласия.
Какой будет окончательная версия нового БУПа, пока не очевидно. Строго говоря, он должен приниматься после подписания президентом Федерального закона «О государственном образовательном стандарте общего образования», рассмотрение которого в очередной раз отложено из-за позиции президентской администрации. Думский Комитет по образованию и науке предложил самому себе вернуться к рассмотрению вопроса в первом полугодии следующего года. Но это будет уже новый комитет…

О.С.