Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №6/2000

Архив

У всех на устах

Недавно прошел первый в этом году «круглый стол» московского клуба «Школьный директор». Об одном из его заседаний мы подробно писали в «УШ» № 1 в статье «12-летка: педагогический римейк или проект XXI века?» и намерены в дальнейшем освещать его работу.

На этот раз участники «круглого стола» обсуждали последние документы Московского комитета образования, увидевшие свет в начале нынешнего года, а также предлагали свои, альтернативные пути решения самых наболевших проблем, которые, как известно, у всех на устах: перегрузка учащихся и их итоговая аттестация, преподавание некоторых предметов и т.д.

По убеждению директора московской школы № 57 Сергея Менделевича, любой новый документ, вышедший из-под пера чиновников от образования, должен оцениваться главным образом с одной позиции: увеличивает ли он власть бюрократии над школой или оставляет необходимое пространство для творчества. Эти слова можно считать лейтмотивом каждого заседания клуба «Школьный директор» и всей его деятельности в целом.

От слов – к делу

Пока педагоги и управленцы страны ломают голову над тем, как разгрузить российского школьника и сохранить его здоровье, в Москве решили перейти от лозунгов к конкретным действиям.

13 января 2000 года председатель МКО Любовь Кезина подписала приказ № 3 «Об оперативных мерах по уменьшению перегрузки учащихся выпускных (11-х) классов во II полугодии 1999/2000 учебного года».

Своим появлением на свет приказ обязан многочисленным обращениям выпускников в Московский комитет образования и СМИ.

Какие меры предлагают столичные управленцы для спасения детей от переутомления и стрессов?

Прежде всего – строгое соблюдение нормативов максимальной аудиторной нагрузки (36 часов), установленных СанПиНами. Способ хорошо известный, но далеко не всегда используемый в повседневной практике.

К принципиально новым, если не сказать радикальным методам разгрузки можно отнести предложение об учете времени, планируемого для выполнения домашних заданий. Имеется в виду, что учитель будет фиксировать в журнале приблизительное количество часов, необходимое для выполнения того или иного задания, а ученик – записывать в дневнике, сколько времени он фактически на это затратил.

Данный пункт вызвал среди участников «круглого стола» множество нареканий, поскольку проконтролировать столь индивидуальный процесс, как выполнение домашних заданий, практически невозможно. Поистине бескрайнее пространство для фантазии в этом случае предоставляется ученику, который отчитается о бессонных часах и даже сутках домашней работы, а сам при этом целый день проведет во дворе. Безусловно, такой вариант неправомерно считать общим правилом, но и не принимать его во внимание также нельзя.

В приказе делается попытка ввести ограничения на различные виды текущей и рубежной аттестации: контрольные работы, сочинения, рефераты. Таковые, согласно новому документу, рекомендуется проводить «только»... по математике, физике, химии, биологии, истории, русскому языку, литературе, иностранным языкам». Реакция членов клуба «Школьный директор» на столь внушительный перечень предметов была естественной: взрыв смеха и бурные аплодисменты: за рамками «щадящего» списка остались разве что ОБЖ, физкультура да география.

Однако авторы приказа предлагают и более кардинальные, в чем-то даже революционные меры.

 

Мина замедленного действия?

Одну из них директора московских школ посчитали особо опасной, окрестив ее «миной замедленного действия». Речь идет о переводе учащихся на индивидуальный учебный план: «По заявлению родителей и решению педагогического совета ввести освобождение учащихся 11-х классов от посещения занятий по отдельным предметам, либо один из дней недели предоставить свободным».

По мнению многих руководителей школ, реализация этого пункта приведет к увеличению числа прогульщиков – теперь уже, правда, на законных основаниях. Но страх этот, бесспорно имеющий под собой определенные основания, все же отражает печальную тенденцию: по-прежнему причесывать всех под одну гребенку. Этот страх, порожденный недоверием к ученику, мешает широкому распространению и такой прогрессивной формы, как экстернат. В некоторых школах, таких как томская «Эврика-Развитие» (см. «УШ» № 3/99), установлено свободное расписание для старшеклассников: только два дня в неделю ребята проводят в школе, остальное время посвящают занятиям в вузах и других учебных заведениях города. Такая система способствует профессиональному самоопределению без стрессов и переутомлений, причина которых – в необходимости разрываться между школой и подготовительными курсами.

Авторы московского приказа предлагают также оптимизировать расписание занятий 11-классников: начинать не позже 8.30, сократить перемены и т.д., то есть сделать все возможное для того, чтобы оставить выпускникам значительный резерв времени для подготовки к вузу.

Интересен в этом плане опыт некоторых регионов (Омск) по составлению расписания, исходя из интересов и возможностей ребенка: продумывается чередование и «сочетаемость» различных предметов, на переменах устраиваются гимнастические разминки, игры и т.д.

Не случайно в центре внимания участников круглого стола оказался пункт документа, предложенный директором школы НПО «Самоопределение» Александром Тубельским: «Использовать педагогические технологии, снижающие психологическую перегрузку учащихся, повышающие мотивацию к учению». В работе над тем, что благодаря Александру Наумовичу получило конкретное название – «уклад школьной жизни», – большинству видится выход из тупика под названием «детский стресс». (Хотя, безусловно, причины последнего следует искать не только в школе, но также и в семье и обществе. Миссия школы – помочь ребенку адаптироваться к существующим условиям; школа должна стать неким буфером между ребенком и неприглядной действительностью.)

Несмотря на обилие критических замечаний, высказанных педагогами по некоторым пунктам новорожденного приказа, в целом большинство из них одобрили не столько сам документ, сколько его ключевую идею: не на словах, а на деле бороться с главным злом сегодняшней школы – перегрузками детей. Проблема сдвинута с мертвой точки, и отныне задача практиков состоит в том, чтобы предложить и внедрить действительно радикальные и долгожданные меры, направленные на разгрузку учащихся. И убедить руководителей органов управления образованием в необходимости этих мер, а именно – в сокращении объема содержания образования и количества предметов. При этом начинать генеральную «чистку» придется с основной школы.

Еще один революционный путь, предлагаемый специалистами, – отказ от региональных экзаменов, которые за эти годы показали свою неэффективность и несостоятельность. Правда, некоторые, избегая крутых поворотов, предлагают более деликатные варианты решения – например, отдать квоту регионального экзамена школе или изменить форму его проведения. Примечательно, что МИПКРО подготовил для обсуждения материалы по совершенствованию аттестации школ, педагогов и учащихся, в которых говорится об отказе от проведения федеральных и региональных экзаменов в существующем виде. Не исключено, что разработкой новых форм итоговой аттестации займется специальное подразделение института.

Примечательно, что в материалах МИПКРО есть пункт о необходимости разработки и введения в действие нового положения и процедур общественно-государственной аттестации экспериментальных и инновационных образовательных учреждений.

Правительство Москвы
Московский комитет образования

Приказ № 3 от 13.01.2000

Об оперативных мерах по уменьшению перегрузки
учащихся выпускных (11-х) классов
во II полугодии 1999/2000 учебного года

Одной из серьезнейших проблем современной школы является перегрузка учащихся. В Москве положение особенно сложное для учащихся лицеев, гимназий, школ с углубленным изучением отдельных дисциплин и школ, спрофилированных на вузы. Прежде всего это касается учащихся 11-х классов. Московский комитет образования, средства массовой информации, в частности газета «Опасный возраст», получили ряд обращений выпускников по проблеме перегрузки. Рассмотрев эти обращения, Московский комитет образования считает возможным принять ряд оперативных мер по разгрузке выпускников. На основании вышеизложенного

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Обязать директоров общеобразовательных учреждений в организации учебного процесса во II полугодии текущего учебного года для выпускников 11-х классов:

1.1. Строго соблюдать нормативы максимальной аудиторной нагрузки (36 часов), установленные Санитарными правилами и нормами.

1.2. Поручить учителям вести в классных журналах учет времени, планируемого для выполнения домашних заданий; в дневниках учащихся – времени, реально затраченного на выполнение домашних заданий (объем времени на выполнение обязательных домашних заданий не должен превышать 50% объема аудиторной нагрузки по соответствующему предмету). Домашние «тренировочные экзаменационные» работы не предлагать учащимся в качестве обязательных.

Не допускать домашних заданий (в том числе в форме рефератов, сочинений) по предметам, кроме математики, физики, химии, биологии, истории, русского языка, литературы, иностранного языка.

1.3. При планировании всех видов текущей и рубежной аттестации (в т.ч. контрольных работ, сочинений) не допускать более двух аттестационных работ в неделю.

1.4. Установить начало первого урока и всех учебных занятий в школе в 8 час. 30 мин., продолжительность всех перемен по 10 мин, за исключением одной – продолжительностью в 20 минут.

1.5. Обеспечить информирование учащихся, их родителей, педагогических коллективов о содержании настоящего приказа.

2. Рекомендовать директорам общеобразовательных учреждений:

2.1. Максимально использовать возможности перевода учащихся на индивидуальный учебный план. По заявлению родителей и решению педагогического совета ввести освобождение учащихся 11-х классов от посещения занятий по отдельным предметам, либо один из дней недели предоставить свободным.

2.2. Завершить в третьей четверти изучение предметов с одночасовой недельной нагрузкой.

2.3. Провести работу по оптимизации расписания занятий для 11-классников.

2.4. Использовать педагогические технологии, снижающие психологическую перегрузку учащихся, повышающие мотивацию к учению.

3. Управлению общего и дополнительного образования Комитета образования (Зернова Т.И.) совместно с МИПКРО (Семенов А.Л.) продолжить разработку мер по разгрузке всех учащихся образовательных учреждений.

4. Начальникам окружных управлений образования, управлению общего и дополнительного образования Комитета довести до сведения всех директоров подведомственных общеобразовательных учреждений настоящий приказ и обеспечить его выполнение.

Председатель Московского комитета образования
Л.П. Кезина

Бюрократия бессмертна?

Положение об аттестации инновационного образовательного учреждения в форме общественно-государственной экспертизы – плод длительной работы школы НПО «Самоопределение» и ее директора Александра Тубельского. Предлагаемые им методики были апробированы как при оценке его учебного заведения, так и некоторых других московских инновационных школ. Правда, прогрессивная практика альтернативной аттестации так и не нашла поддержки со стороны чиновников, посчитавших, что деятельность экспериментальных школ должна оцениваться по общим для всех параметрам, установленным Минобразования.

Настаивая на своем варианте, Александр Наумович исходил из того, что проводящие аттестацию «должностные лица» не интересуются главным – спецификой школы. В поле зрения чиновников – бумаги, отчеты, результаты тестов, то есть все то, что ни в коей мере не отражает педагогического творчества. По мнению Александра Тубельского, предлагаемая им форма аттестации призвана защитить инновационную деятельность школы от ее оценки чиновниками по каким-то позапрошлогодним критериям, в конечном итоге усиливающим давление на школу. В то время как задача аттестации по Тубельскому – поощрять дальнейшее продвижение школы по инновационному пути. Оценивать школу наряду с независимыми экспертами должны учащиеся и их родители. Конечно, успех подобного начинания в значительной мере будет зависеть от квалифицированных экспертов – возможно, потребуется какое-то время для их подготовки.

По единодушному убеждению участников «круглого стола», аттестация в отсутствие стандартов имеет странный вид и неприемлема по сути и по форме, поскольку увеличивает власть бюрократии над школой, и необходимо разорвать этот порочный круг.

Однако далеко не все приняли сторону реформатора Александра Тубельского. Мнение оппонентов наиболее полно обосновал директор школы № 1060 Анатолий Пинский. По его словам, даже прогрессивный вариант неприемлем, поскольку он способствует утверждению в общественном сознании идеи аттестации как одного из способов развития школы, что само по себе вредно и абсурдно. «Школа словно должна что-то доказать чиновникам. Но мы работаем не на чиновников, не на экспертов, а на детей и родителей», – считает Анатолий Аркадьевич. Из этого заявления следуют конкретные предложения: упростить процесс аттестации школы... до полного упразднения этого процесса. Кстати, эти смелые высказывания – результат вовсе не авантюрного характера некоторых педагогов, а внимательного прочтения ими Закона «Об образовании». В последнем, в частности, сказано, что при оценке деятельности школы учитывается наличие положительных результатов итоговой аттестации не менее чем половины выпускников в течение трех последовательных лет. Таким образом, можно свести процедуру аттестации к сертификации школы – по строго определенным параметрам, по аналогии с сертификацией бензоколонки (сравнение Анатолия Пинского).

Московский институт повышения квалификации
работников образования
Лаборатория основ безопасности жизнедеятельности

Методическое письмо

О преподавании курса
«Основы безопасности жизнедеятельности»
в образовательных учреждениях г. Москвы

Во многих учреждениях образования, где осознали социальную значимость и необходимость изучения этого курса, он органично вошел в учебно-воспитательный процесс, положительно воспринят учащимися, педагогическими коллективами, родителями школьников и его результативность отчетливо просматривается в улучшении здоровья детей, уменьшении правонарушений и вредных привычек, снижении количества несчастных случаев со школьниками, а также в проявлении ими общественного сознания и патриотизма.

Однако во многих школах и профессиональных училищах курс ОБЖ изучается бессистемно, отдельными блоками и частями с механическим включением их в другие учебные дисциплины, что нарушает единство содержания и логическую связь программы и не обеспечивает необходимый уровень знаний, предусмотренный образовательным стандартом. А в отдельных образовательных учреждениях этот курс вообще не изучается.

Полная и наиболее эффективная реализация курса ОБЖ может быть достигнута при его изучении как самостоятельной дисциплины с 1-го по 11-й классы, что и предусмотрено Федеральной и Московской региональной программами по ОБЖ, и в интеграции с другими образовательными дисциплинами.

Лаборатория ОБЖ предлагает следующую технологию преподавания предмета:

I. Как самостоятельной дисциплины с вариативной сеткой часов, где планировать занятия:

  • 1 час в неделю в течение учебного года;

  • 2 часа в неделю в течение полугодия;

  • группировать все занятия и проводить их через интенсивный тренинг в течение любой четверти или полугодия, исходя из конкретных условий образовательного учреждения.

Целесообразно уменьшить количество часов теории за счет увеличения практических занятий с выносом их за сетку часов и проводить во внеклассные часы или в каникулярное время в виде ролевых, сюжетных игр, посещения военно-исторических музеев, воинских частей, полигонов ГО и ЧС.

Например:

5-е классы – 34 ч. на год, из них 24 ч. теории, 10 ч. практики;
6-е классы – 34 ч. на год, из них 22 ч. теории, 12 ч. практики;
9-е классы – 34 ч. На год, из них 20 ч. теории, 14 ч. практики.

Оплату производить по общей сетке часов, выделенной на каждый класс по предмету ОБЖ.

II. В интеграции с другими дисциплинами:

  • в начальной школе (с предметом «Окружающий мир»);

  • в основной школе (с биологией, химией, географией, экологией и др.).

При этом варианте образовательному учреждению необходимо составить:

  • комплексную программу;

  • учебный план.

В них четко определить уровень знаний по предмету, предусмотренный программой ОБЖ для каждого класса.

Интегрированный курс должен отражаться в классном журнале, где отводится отдельная страница на каждый предмет и делается краткая запись пройденных тем.

При прохождении отдельных разделов ОБЖ, по которым преподаватель, ведущий интегративный курс, не имеет профессиональной подготовки, может быть приглашен соответствующий специалист с оплатой в установленном порядке (Приказ МКО от 18.05.99 № 181, раздел 3; 3.5; 3.6; 3.7).

Предлагаемая организация учебного процесса позволяет:

  • разгрузить уплотненные дни занятий;

  • снизить психо-физиологическую нагрузку и стресс учащихся;

  • повысить результативность обучения.

Лабораторией ОБЖ МИПКРО в курсовую подготовку учителей введены модули:

  • безопасность детей на улицах и дорогах;

  • валеология в школе;

  • здоровый образ жизни;

  • основы медицинских знаний и оказание первой медицинской помощи;

  • безопасность и защита человека в экстремальных ситуациях, которые имеют практическую направленность и помогают учителю творчески и профессионально вести преподавание ОБЖ на разных ступенях обучения.

Дальнейшее развитие предмета, внедрение в него новых педагогических технологий и повышение эффективности обучения может быть достигнуто, если организация и руководство учебно-воспитательным процессом по курсу ОБЖ будут полностью переданы в сферу деятельности окружных учебно-методических центров, как это осуществляется с остальными школьными дисциплинами.

Жизнь прекрасна... и безопасна

Наряду с глобальными и стратегическими вопросами школьной жизни, Московский комитет образования не забывает о насущных, будничных, к каковым относится методика преподавания отдельных дисциплин. Готовятся методические письма по русскому языку, истории; не обойден вниманием и многострадальный ОБЖ – объект критических стрел из колчана директоров и преподавателей «важных» дисциплин. Несмотря на то что вышеупомянутым «разгрузочным» московским приказом № 3 рекомендуется «завершить в третьей четверти изучение предметов с одночасовой предельной нагрузкой», ОБЖ жил, жив и будет жить. Потому что, по убеждению специалистов МИПКРО, этот интегрированный курс – ответ на потребности самой жизни и одна из попыток школы объять необъятные социально значимые задачи: сформировать здоровый образ жизни, дать представление о способах выживания в экстремальных ситуациях, научить правилам дорожного движения. Примечательно, что за сравнительно короткий период существования в российской школе этого предмета не раз предпринимались попытки вывести его из подчинения органам управления образованием в другие структуры – например, в МЧС.

Конечно, уровень и качество преподавания ОБЖ оставляют желать лучшего: в целях решения этой проблемы в МИПКРО открыты специальные курсы. Кроме этого, авторы методического письма предлагают новые подходы и технологии преподавания комплексной дисциплины: двухчасовые полугодичные курсы взамен растянутых на весь год одночасовых или интенсивные тренинги в течение любой четверти. Один из реальных путей оптимизации обучения – интеграция ОБЖ в курсы биологии, химии, экологии и т.д. Особый акцент рекомендуется сделать на увеличении практических занятий по ОБЖ во внеклассные часы или даже в каникулярное время.

Участники «круглого стола», несмотря на известное предубеждение по отношению к этому предмету, опровергли бытующее мнение о том, что введение одного курса или урока не меняет ничего в поведении или образе жизни учащихся, не защищает от опасностей окружающего мира или превратностей судьбы. Вопрос о реальном последействии ОБЖ (на сколько снизился детский травматизм, процент несчастных случаев и т.д. в связи с изучением этого предмета) ректор МИПКРО Алексей Семенов вообще счел некорректным, справедливо полагая, что проконтролировать практический эффект всего школьного образования с помощью обычных статистических методов невозможно.

 

У Москвы – своя дорога?

Что же касается событий российского масштаба, то прошедшее Всероссийское совещание участники «круглого стола» оценили как официозное мероприятие, главной, хотя и недекларируемой целью которого было утверждение проекта «Концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе)», Доктрины и т.д. Директора столичных школ полны решимости и в дальнейшем отстаивать свою точку зрения по всем вопросам школьной жизни, даже если она будет идти вразрез с общепринятой.

И последний штрих. Участники «круглого стола» были удовлетворены тем, что министерство откликнулось на их инициативу установить почетное звание «Народный учитель России», и эта инициатива была одобрена большинством голосов на совещании в Кремле.

Ольга Дашковская


Положение
об аттестации инновационного
образовательного учреждения
в форме общественно-государственной экспертизы

1. Целью настоящего положения является совершенствование содержания и процедуры аттестации инновационных образовательных учреждений, усиление роли профессиональной общественности в повышении качества общего образования и экспертизе инновационной педагогической деятельности, разработка и апробация современных форм анализа продуктивности педагогической и управленческой деятельности в условиях отсутствия государственных образовательных стандартов.

2. Настоящее положение в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и на основе Положения о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденного приказом Минобразования России № 27 от 25 января 1996 года, устанавливает порядок аттестации и государственной аккредитации инновационных образовательных учреждений г. Москвы.

Аттестация является основной формой государственно-общественного контроля за образовательной деятельностью образовательных учреждений, реализующих инновационную программу и изъявивших желание проходить аттестацию в соответствии с настоящим Положением.

3. Образовательные учреждения, не пожелавшие руководствоваться настоящим положением, проходят аттестацию в соответствии с действующим Положением.

4. Основными принципами аттестации являются:

– объективность, которая обеспечивается участием образовательного учреждения в формировании экспертной группы, выдвижением экспертами оснований для своих суждений, многообразием объектов анализа, дискуссией между экспертами и членами коллектива инновационного учреждения;

– гласность, которая обеспечивается открытым характером всех экспертных действий, участием в процедуре экспертизы педагогов, родителей, старших учащихся, общественности;

– компетентность, которая достигается согласованием персонального состава экспертной группы между учреждением и Городской аттестационной комиссией, включением в состав экспертов представителей научных учреждений и профессиональных ассоциаций, профиль работы которых связан с ведущимся в образовательном учреждении инновационным поиском;

– деятельностный характер экспертизы, который обеспечивается анализом прежде всего различных форм педагогической деятельности в процессе наблюдения (в том числе включенного) экспертов за содержанием и способами организации этих форм, а не изучением документации;

– участие экспертов в дальнейшем проектировании и развитии педагогического инновационного поиска, который обеспечивается ответами экспертов на вопросы по поводу нового содержания, инновационного уклада жизнедеятельности учреждения, новых средств и способов педагогической работы, поставленных перед экспертизой коллективом учреждения;

– соблюдение норм педагогической этики.

5. Атестация совмещается по времени с регулярной общественно-государственной экспертизой инновационного учреждения, но проводится не чаще чем один раз в пять лет.

6. До создания государственной аттестационной службы аттестация проводится Городской аттестационной комиссией при Московском комитете образования. Затраты на проведение аттестации оплачиваются образовательным учреждением.

Нормативы трудозатрат для определения стоимости этих работ устанавливаются Московским комитетом образования.

7. Для проведения аттестации Московским комитетом образования (вариант – Городской аттестационной комиссией) создается аттестационная комиссия (вариант – экспертная группа), состоящая в равных долях из экспертов, назначенных Городской аттестационной комиссией, и экспертов, выдвинутых советом аттестуемого учреждения.

8. Персональный состав экспертов определяется приказом Московского комитета по образованию и предварительно согласуется между городской комиссией и руководством учреждения, причем каждая сторона имеет право отвести любую кандидатуру и назвать другую до полного согласия.

В состав комиссии не могут входить лица, находящиеся в аттестуемом учреждении на оплачиваемой работе.

9. Сроки проведения аттестации устанавливаются городской аттестационной комиссией и согласуются с аттестуемым учреждением.

10. Для проведения аттестации образовательное учреждение представляет следующие документы:

– заявление;

– копию устава образовательного учреждения;

– копию лицензии на образовательную деятельность;

– гарантийное письмо об оплате затрат, связанных с проведением аттестации.

11. При аттестации образовательного учреждения, совмещенной с общественно-государственной экспертизой его инновационной деятельности устанавливается:

– соответствие деятельности образовательного учреждения Конституции Российской Федерации, международным нормам по защите прав ребенка, Закону РФ «Об образовании»;

– наличие положительных результатов итоговой аттестации не менее чем половины его выпускников в течение трех последовательных лет;

– специфика и качественное своеобразие инновационной деятельности в части поисков нового содержания образования, положительные изменения в укладе и соорганизации жизни коллектива учреждения, новых средств работы педагогов, эффективных изменений в управлении образовательным процессом в соответствии с законодательством об образовании и целями инновационной экспериментальной работы данного учреждения;

– соответствие реально осуществляемой деятельности заявленным целям и ожидаемым результатам;

– соответствие учебных планов базисному плану образовательных учреждений РФ, обоснованность изменений в них в соответствии с целями инновационной работы учреждения;

– соответствие педагогических, инженерно-педагогических и научно-педагогических кадров учреждения установленному уровню квалификации;

– соответствие материально-технической базы и медико-социальных условий пребывания обучающихся, воспитанников целям и задачам образовательного процесса, состояние учебно-методической и научно-методической и воспитательной работы, укомплектованность штатов, соблюдение прав участников образовательного процесса, их социальная защита;

– существующие и возможные проблемы в реализации инновационной деятельности, точки роста и тенденции, которые могут быть развернуты в дальнейшей работе;

– значимость инновационной работы данного учреждения для развития образования в г. Москве, возможность использования созданных концепций, технологий, программ, методов и организационных форм в других учреждениях образования, необходимое для дальнейшего развития инновационной работы кадровое, финансовое и материально-техническое обеспечение.

12. Содержание, формы и порядок проведения аттестации в форме общественно-государственной экспертизы должны соответствовать п. 11 настоящего Положения и устанавливаются для каждого учреждения отдельно Московским комитетом образования по представлению и согласованию с аттестуемым инновационным учреждением.

13. Обязательными элементами экспертизы являются анализ деятельности учащихся, воспитанников и педагогов, изучение продуктов творчества детей, открытая дискуссия, публичное оглашение основного содержания экспертного заключения.

14. Экспертам запрещается требовать в обязательном порядке предъявления каких-либо документов, кроме предусмотренных законодательством и органами статистики.

15. По итогам работы аттестационная комиссия (вариант – экспертная группа) составляет экспертное заключение, основные положения которого сообщаются на открытом заседании комиссии в дни экспертизы, впоследствии оформляется письменно, подписывается всеми экспертами и передается в Городскую аттестационную службу (вариант – в Комитет образования). Член комиссии, имеющий особое мнение, излагает его на открытом заседании и может представить его в письменном виде в Городскую аттестационную службу.

16. Заключение аттестационной комиссии является основанием для издания в 2-недельный срок с момента оформления заключения приказа Комитета образования о признании учреждения аттестованным или неаттестованным.

17. Регулирование вопросов государственной аккредитации по итогам аттестации, повторной аттестации, порядка обжалования заключения, права учреждения на выдачу выпускникам документов государственного образца производится в соответствии с п.п. 13–30 Положения о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 25 января 1996 года № 27.

Вносится Научно-педагогическим объединением
«Школа самоопределенния»,
Отделом негосударственных и экспериментальных школ, Городской аттестационной службой

Рейтинг@Mail.ru