Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Управление школой»Содержание №1/2000

Архив

Публикация статьи произведена при поддержке интернет проекта "Аutoria". Посетив сайт "Аutoria" Вы найдете самую популярную онлайн-доску объявлений по продаже и покупке автомобилей в Украине. На страницах сайта "Аutoria" представлены все автосалоны Опель, разбитые по регионам для Вашего удобства. Расширенная система поиска позволит быстро подобрать самое выгодное предложение о покупке или продаже автомобилей Opel, а специалисты интернет проекта "Аutoria" обеспечат максимальную безопасность совершаемой сделки. Посетить автобазар "Аutoria" можно по адресу http://auto.ria.ua/

«Мы не знаем правды об учебном процессе.

Но у меня есть идея, которая поможет ее узнать»

С таким заявлением накануне Нового года в редакции появился наш постоянный автор, ведущий рубрики «Тесты: теория и методика их разработки» профессор Вадим АВАНЕСОВ. Конечно, в Новый год каждому свойственно мечтать. Но Вадим Сергеевич, как выяснилось, мечтает об управленческих механизмах, которые позволили бы совершенно объективно сравнить работу каждой школы, каждого учителя и каждого ученика. Применение такого механизма имело бы революционные последствия для нашей школы. И Вадим Сергеевич считает, что все это вполне реально. Вот как он рассуждает.

– У нас остался год до наступления XXI века. Не хотелось бы войти в новый век с устаревшими, непригодными методами работы. Ведь руководители школ сейчас знают многое: сколько времени затратил каждый учитель на преподавание каждого предмета, какими учебниками он пользуется, где и когда он повышал свою квалификацию, – но они по-прежнему, принимая управленческие решения, не знают главного – правды о самом учебном процессе!

Я подумал: а можно ли к уже известным методам управления добавить что-то еще? И оказалось: конечно, можно.

Если сказать, что можно эффективно управлять школой с помощью тестов, это вызовет сомнения. Но для этого должны быть другие тесты! Я дал своей идее рабочее название супертеста.

Идея такова. Каждая школа дает какие-то знания. Раз эти знания существуют, они должны быть как-то измерены, – не те знания, которые мы даем, а те, которые ученик усваивает. Те знания, которые мы призываем ученика усвоить, я называю нормативными. При этом дети могут потратить на их усвоение час, два, три часа – временной фактор здесь абсолютно ни при чем. Если мы сможем объективно измерить нормативные знания, которые дает школа, мы всегда будем иметь точку опоры для эффективного управления этой школой.

– Итак, давайте определим ключевые слова нашей беседы. Может быть, такие: управление– эффективность– критерии; управление – обучение – воспитание.

– Если быть искренним, то словосочетание «управление школой» мне не нравится, даже кажется ошибочным, при всем уважении к вашей газете. Потому что в моем понимании управлять учением человека невозможно. В моем понимании учение человека – это когда он учится сам. А в нынешнем понимании министерства, роно управление образованием – это управление процессом передачи знаний.

Сейчас у нас преобладает все-таки процесс обучения школьников. Часы, которые расписаны сейчас на все в Базисном учебном плане, о том свидетельствуют. Есть разные способы управления, и сегодня в наших школах преобладает управление через время. Но главный фактор в образовании – это не время, которое мы выделяем на обучение, а время, которое человеку необходимо на усвоение той или иной темы, элемента. Потому что люди все разные и учатся по-разному. Мы, если помните, писали об этом в статье о системе полного усвоения знаний (см. «УШ» № 26/99). Напомню главную идею этой статьи: сейчас мы всем ученикам даем одинаковое время и в итоге получаем разный уровень знаний. А можно делать наоборот: дать им столько времени, сколько им нужно, чтобы они узнали то, что им нужно знать.

– Вообще-то это естественная постановка вопроса для каждого человека, который целенаправленно изучает что-либо. Так поступают все, кто занимается самообразованием.

– Так если это естественно, давайте перенесем эту идею на уровень учитель – класс. Она уже принимается многими учителями как принцип, хотя классно-урочная форма сковывает, мешает реализовать эту идею. Поднимемся выше. Как школа может отслеживать сам процесс усвоения знаний? Да никак. А теперь представьте, что класс получил задания на целый год – такие задания, что их сразу не решить. И тогда у учителя появляется совершенно четкая программа – но не та программа, которая расписана по темам и часам, а конкретная задача.

– Объем работы, которую необходимо выполнить.

– Весь секрет только в том, как эту систему выстроить. Но выстроить ее можно. Отсюда ее название – супертест. Если в обычном тесте 30–40 заданий, то здесь их намного больше.

Выполнение всех заданий позволяет сделать вывод о том, что дети усвоили весь нормативный материал. Кто не усвоил – трагедии нет. Он придет на следующий год и начнет с того задания, на котором остановился. Когда заканчивается год, у нас появляется показатель, кто сколько сделал по каждому предмету. То есть все становится конкретным, прозрачным, проверяемым насквозь. И должен быть обязательный норматив, например: 10 лет – 10 000 заданий.

– В аттестате так и будем писать: математика – 10 000 заданий? А, кстати, зачем тогда норматив? Может, просто напишем, сколько заданий по каждому предмету выполнил ребенок за годы учебы в школе?

– Видимо, без какого-то формального критерия (аттестован – не аттестован) все-таки не обойтись. Должен быть рубеж, и должна быть возможность подняться выше этого рубежа.

– Но все-таки, выходит, мы нашли пока не критерий эффективности управления, а критерий эффективности обучения. Или из этого следуют и управленческие действия?

– Вообще, по-моему, слово «управление» по отношению к человеку неприменимо. Управление человеком – это доминирование. Есть теория, согласно которой в основе всех общественных и межличностных потрясений лежит доминирование.

– Согласна: не должен человек управлять человеком. Но в то же время можно управлять процессом.

– Учитель как технолог и будет управлять процессом. Вместо того чтобы, как сейчас, быть урокодателем, он превращается в технолога процесса самообразования.

– Можно предложить единицу измерения эффективности его работы: 1 успех (ученика), или 1 достигнутая цель...

– Да, эта единица покажет реальное положение вещей. Если это взять за основу, то окажется, что можно построить систему управления школой в городе, области и стране через мониторинг последовательно решаемых заданий. Все это легко заносится в компьютер, просто нужно затратить небольшие средства на разработку таких заданий.

– Я хотела бы выбрать ключевое слово, которое мы положим в основу этой системы тестирования. Время? Не подойдет. Умение? Навык? Понятие? А, скажем, интуиция?

– Да, в этой логике время – не самое главное. Человек должен учиться решать задания. Знания, умения, навыки, представления... – да. И еще – интеллект.

– Я все-таки не могу понять, почему наша педагогика так неохотно оперирует словом «понятие». Почему, например, мы не хотим рассматривать образовательный стандарт как перечень понятий, если хотите, небольшой карманный словарик, каждое слово в котором должен понимать человек, окончивший российскую школу?

– В газете «Управление школой», в своей постоянной рубрике, я пишу, что знание понятий и знание смысла понятий должно закладываться в проверяемый перечень – это однозначно. Человек мыслит понятиями. Разработаны специальные формы тестовых заданий, помогающих детям усвоить понятия.

– Здесь есть один нюанс. Дело в том, что в математике, например, понятие однозначно или почти однозначно. Его можно либо усвоить, либо не усвоить. А в гуманитарных областях знаний, на мой взгляд, ребенок должен уметь производить с понятиями по крайней мере три действия – знать общепринятое (самое распространенное) толкование понятия, иметь свое толкование того же понятия, вынесенное из собственного жизненного опыта, и уметь видеть разницу между общепринятым и собственным толкованием. Это и есть, наверное, навык свободы – свободы и в мыслях, и в поступках. Как же применить ваш супертест для этой половины школьного курса – гуманитарных знаний?

– Мне кажется, было бы правильно исходить из некоторой аксиомы, что гуманитарные знания – это знания; естественнонаучные знания – это тоже знания. А раз это так, значит, все эти знания можно измерять. Как измерить? Да, гуманитарные знания измерять труднее, но и они вполне измеряемы. Например, язык – это структура. И математика – структура. Там есть определенный перечень элементов и определенные закономерности...

– С языком проще. А как быть с литературой? С этикой, без которой невозможно изучение литературы, истории? Допустим, мы с детьми пытаемся осознать смысл понятия справедливости. Должен человек, который окончил российскую школу, иметь определенное представление о том, что такое справедливость? Вот как мы проверим с помощью теста, что человек усвоил смысл этого понятия?

– Только через истолкование. Это сократовская традиция.

– Но здесь мы встаем перед проблемой свободы. Ведь в демократическом обществе считается нормальным, если у меня одно понятие справедливости, а у Марии Ивановны – несколько другое.

– Я бы сказал, это естественно.

– А как мы детям дадим возможность продемонстрировать свое понимание?

– Через нормативное истолкование, то есть истолкование, в котором мы оставим только те элементы понятия, которые мне как учителю кажутся наиболее правильными, с опорой, естественно, на какие-то нормативные документы, на литературу. Что-то другое было бы догмой.

– Должны ли мы тестировать, например, жизненный опыт ребенка? Возьмем слово «патриотизм». Возможно ли такое задание: во-первых, дать общепринятое толкование этого понятия, а во-вторых – привести пример из собственной жизни, когда ты поступил патриотично или непатриотично?

– Если речь идет о мнении – в проверяемых знаниях мнению места нет.

– Нет, независимо от того, поступил он, по его мнению, хорошо или плохо, проверяется сам факт наличия у ребенка мыслей на эту тему.

– Сам факт наличия?

– Да.

– Это может быть критерием. Так же как и сам факт наличия впечатлений, например, как я провел лето? Кто-то на этот вопрос вообще ничего не написал, нет впечатлений, а у кого-то есть. Ведь знания о себе – это очень большая часть знаний. Мнения не тестируются образовательным тестом, а знания – тестируются.

– А наличие каких-либо качеств?

– Существует очень много такого, что тестом мерить нельзя. Например, способность выполнить проект. Каким тестом можно измерить это умение? Никаким, только через собственно деятельность. Это все предмет для обсуждения экспертов.

– То есть ваша система все же описывает только часть задачи, которую перед собой ставит школа?

– Ни одна система не опишет всю полноту этой задачи.

– Тогда возникает вопрос: какие оргвыводы могут последовать для ребенка после прохождения этого супертеста, а какие не могут последовать?

– Вообще никаких выводов для ребенка в процессе учебы не должно быть: ребенок должен учиться так, как он может учиться. Если он не успевает, то он не может поступить на более высокий уровень, который подразумевает овладение нижележащим уровнем. А по окончании школы, при приеме в вузы, исчезнут всякие нарушения. Любой ученик в масштабе страны будет просвечен.

– Погодите, что же получается: тогда у нас при поступлении в вузы приоритет получат знайки. А дети с плохой памятью, но развитым проективным мышлением, дети с развитой интуицией получат меньше шансов поступить в вуз. Хотя в жизни эти качества часто компенсируют недостаток знаний...

– У меня есть ответ. Все зависит от того, какие задания включить в тест. Если эти задания тестируют только память, то тогда эти люди пострадают. Если задания дают возможность что-то порешать, найти решения – то не пострадают. Все зависит от того, что заложат эксперты в тест. Например, при аттестации студентов вуза важным считается наличие знаний в оперативной памяти.

– А интуиция?

– А что такое интуиция? Недоказанное знание. Если эксперты сочтут, что нужно закладывать такие задания, для решения которых возможно не знать, но представлять, – это и будет проверка интуитивных знаний. Таких знаний очень много. Большинство знаний – именно такие. Человек знает, но обосновать не может.

...Итак, мы имеем нечто новое для управления – управление через выполнение определенных заданий. Есть термин «управление по результатам», там эта идея тоже отражена, но несколько иным образом. Важно только, чтобы предлагаемая система стала действительно системой. Давайте попробуем пойти по этому пути. Разумеется, не все виды знаний мы сможем оценить с помощью тестовых заданий, нужны и другие виды заданий – вспомним китайский принцип: пусть расцветают все цветы. Вопрос только в том, чтобы все это привести в систему заданий, поддающихся адекватной интерпретации. И это достижимая задача.

Коллеги, кто готов, – давайте искать пути реализации данного замысла.

Школа становится прозрачной в этой системе. И область становится прозрачной. И министерство становится прозрачным...

– Нужно признать, что предлагаемая система – и путь сохранения образовательного равенства: всегда можно будет наглядно видеть, какие знания дает детям любая школа в любом регионе. Кстати, а как будет при этом происходить аттестация учителей? Или она вообще будет не нужна?

– Да, я склонен к этому решению. Нужно будет просто сравнить начальный и конечный уровень знаний у школьников. К каждому учителю приходят разные дети. Сам по себе уровень знаний в определенный момент еще не является лучшим показателем работы учителя. Но если уровень знаний значительно повысился за время обучения – учитель хороший.

– Как предлагаемая вами логика соотносится с тем, что уже есть в других странах, с существующими национальными системами тестирования?

– Того, что я назвал супертестом, нет нигде. Эту идею я вынашивал много лет. Подобные идеи есть у Шаталова, а также в системе полного усвоения знаний. Сейчас в нашей стране 5,5 тысячи людей, обученных мной, уже начинают внедрять эту идею в школы, и я уверен, что в скором времени мы получим интереснейший опыт.

В этой идее много плюсов, и особенно – плюсов управленческих. У нас у всех появится общий интерес – начиная с министра и заканчивая учительницей в сельской школе. Мы все будем жить в одном измерении. В том числе и дети: ведь это попытка разобраться в достоинствах каждого ученика.

Это идея управления познавательной деятельностью учащихся, управления работой педагогического коллектива, оценки эффективности управленческой деятельности и городских властей, и областных, и федеральных. Поскольку критерии одни и те же, мы всегда будем знать правду. Любой сомнительный случай легко будет проверить. Поэтому данный подход мне кажется перспективным для российского образования.

С Вадимом АВАНЕСОВЫМ
беседовала Нина ШИРОКОВА.

Рейтинг@Mail.ru