Константин ТИТОВ, губернатор Самарской области:

– Ситуация в стране тяжелая. Чтобы выйти из кризиса, нужно время. Однако есть проблемы, которые ждать не могут. Среди таких проблем – обнищание учительства.

Бюджет утвержден, но средства его ограничены. То, что получено на инфляционном доходе, не покроет затрат, которые необходимы для российского образования.

Мы вместе – и профсоюзы, и учителя, и администрация областей, краев, республик – должны задаться вопросом: а где нам взять средства на зарплату учителям? Как разорвать порочный круг бедности, порождающей неплатежи, и неплатежей, порождающих бедность?

Считаю, что власть должна подтянуть пояса и снизить свои аппетиты. С другой стороны, есть позиции, которые позволяют оптимизировать и снизить расходы внутри самой системы образования. Например, ввести нормативный метод расчета затрат на одного ученика. Но главный наш шанс, я убежден, состоит в том, что муниципальные образования должны иметь в субъектах Федерации совершенно иную, чем сегодня, структуру управления народным образованием.

У нас в Самарской области есть сельские районы, где 8 тысяч жителей, а рядом – район с населением в 20–25 тысяч человек. Но разные главы местного самоуправления, разные отделы народного образования. В одном районе – ветхая школа, построенная при царе горохе, в ней 75 учащихся. А за забором, но административно – в другом районе, мощная школа-новостройка на 1000 учащихся, она полностью не укомплектована, в ней учится 600 школьников. Глава администрации слабого района никогда не переведет своих учащихся к соседу. Он будет настаивать на том, чтобы и ему построили такую же новую школу, как у соседа. Амбиций и разговоров будет много, а пользы для учеников, для качества их подготовки – мало.

Недавно я был в США. Там вообще школьный округ административно и территориально не совпадает с границами административно-территориальных образований. Он может охватывать несколько районов. Школьные округа в Америке подчиняются непосредственно губернаторам. Какие-то средства в казну школьного округа идут из бюджета, и граждане также платят специальный налог на образование. Если даже у тебя сын обучается в частной школе другой страны, например в Англии, ты все равно платишь налог на образование. В соответствии с возможностями реально складывающегося бюджета школьного округа (в разных штатах они не одинаковы) формируется и система образования.

Я разговаривал с Евгением Максимовичем Примаковым на эту тему и встретил полное понимание наших расчетов. В области мы уже подписали соглашения с некоторыми мэрами городов и главами районов о том, что они войдут, так сказать по доброй воле, в идущий у нас эксперимент. Потому что сегодня закон о местном самоуправлении нам этого как бы и не позволяет. В рамках эксперимента согласные с нами мэры и главы местных администраций не отстранены от образовательной задачи – они представлены в попечительском совете округа, школы.

Не все, конечно, с нами согласны: бывает, мэры мне говорят, что они о своей школе позаботятся лучше: «Мол, колхозы недоплатят нам налоги – мы возьмем у них готовые завтраки и в школы их отдадим». –«Но почему, – отвечаю я, – мэр должен отстраняться от проблем школы? Почему ты не можешь накормить завтраками ребят из своей школы как член попечительского совета?»

Правда, почти никто уже не спорит открыто с тем, что деньги должны приходить в школьный округ или прямо в школу. Сейчас в двух районах мы договорились и деньги приходят непосредственно в школу. И директор школы стал менеджером образования, он имеет возможность планировать жизнь школы, устанавливать приоритеты затрат. Директор теперь – самостоятельный человек, его уважают учителя.

Зарплата педагогов – еще один сложный вопрос. Она может складываться, будем откровенны, из нескольких частей – непосредственно за часы преподавания, за проверку домашних и контрольных работ, за внеклассную работу. И из средств на покупку научно-методической литературы.

Считаю, что в заработной плате учителя все должно быть нормированным. Есть ставка. Есть внеклассная работа – руководство кружком, работа по углубленному изучению языка, математики, литературы. Это должно оплачиваться частично бюджетом школьного округа, частично теми, кто пользуется дополнительными услугами.

Проверка контрольных, домашних заданий – это как бы общее время работы, и оно должно укладываться в ставку.

А вот надбавка на покупку научно-методической литературы меня иногда смущает... Не хочу обижать учителей, но для некоторых это просто прибавка к жалованью. Сегодня во многих сельских районах, особенно в глубинке России, учитель не в состоянии купить то, что он хочет, из научно-методической литературы. Раньше была «Книга–почтой», теперь надо думать, как донести без особых затрат научно-методическое пособие до учителя.

Школьный округ мог бы аккумулировать заявки учителей на научно-методическую литературу – сначала они поступят в попечительский совет школы, потом – в школьный округ. Главное управление образования субъекта Федерации составит тематическую заявку, централизованно купит нужные книги и разошлет по школам. Это экономичнее и дешевле. И пусть книги будут в школьной библиотеке, но это – личный заказ учителя.

Конечно, мое мнение наверняка нуждается в соответствующей корректировке. И я жду помощи от вас – учителей, профсоюзных активистов, журналистов, знающих проблемы управления школой.

Галина МЕРКУЛОВА, заместитель председателя ЦК профсоюза работников образования и науки:

– Послушала вас, Константин Алексеевич, и подумала: вам можно по праву вручить почетный членский билет профсоюза работников образования и науки. Потому что, честно говоря, далеко не все главы администраций так озабочены нашими бедами и так серьезно занимаются школой.

К. Титов:

– Спасибо на добром слове. Но забота о школе, директоре, учителях – это моя задача и прямая обязанность.

Г. Меркулова:

– Вы точно охарактеризовали болевые точки, которые есть в региональном управлении образования в связи с законом о местном самоуправлении. Хорошо, что вы экспериментируете, ищете решения, не дожидаясь изменения законодательства. Ваша позиция во многом соотносится с предложениями, с которыми давно и неоднократно выходит наш профсоюз. Поэтому мы хотели бы иметь возможность на месте внимательно познакомиться с вашим опытом, посмотреть, как идет эксперимент. Пока мы знаем, что в области нет долгов перед учителями. А как удается решить на практике межбюджетные отношения с местными муниципалитетами, для нас пока секрет. Вы сами сказали, что далеко не все руководители местных образований дадут добро на передачу финансирования округам.

К. Титов:

– Секретов у меня нет.

В позапрошлом году несколько сельских районов Самарской области вошли в эксперимент. В основном это районы-реципиенты, которые нуждаются в дополнительном финансировании из области, им некуда деваться. Но справедливости ради должен сказать, что еще до кризиса многие главы местного самоуправления поняли, что местным бюджетам будет не по силам вытягивать образование. И они согласились на предлагаемый нами нормативный метод финансирования.

Сблизить позиции помогла, как говорится, сама жизнь. В конце позапрошлого года образовалась большая задолженность по зарплате учителям в таких городах, как Сызрань, Жигулевск, Тольятти, Новокуйбышевск, Самара, у которых не было с нами соглашения. Мы им сказали, что готовы погасить задолженность по зарплате учительству, но давайте так: кто наши взгляды разделяет – присоединяйтесь. Мы договорились с Сызранью, Жигулевском, Новокуйбышевском. И в 1999 году многие подписали с нами соглашение.

Но не все. Не подписали соглашение города Тольятти и Самара. Думаю, с городом Тольятти удастся договориться. А с Самарой – не смогу. Там действительно большие проблемы.

Есть ли противодействие эксперименту? Конечно, есть и еще будет. Каждая наша трудность – это повод для критики в прессе, по телевидению. Противников у нашего подхода к финансированию и развитию образования среди определенной части администраторов и в прессе предостаточно.

Анна КУЗНЕЦОВА, газета «Управление школой»:

– Вниманием прессы самарский образовательный эксперимент действительно не обделен. В газетах немало и положительных публикаций о самарском опыте, им живо интересуются в регионах. Хотелось бы знать, что движет самым главным экспериментатором? Вы, Константин Алексеевич, могли, как многие ваши коллеги по Федеральному Собранию, просто пройти мимо пикета учителей. Но что-то вас остановило?

К. Титов:

– Мне очень нужна поддержка. Мне очень нужна критика, но конструктивная, а не досужие упражнения в красноречии. Мне необходимы советы, я хочу знать мнение профессионального большинства.

Хочу иметь право сказать другим руководителям субъектов Федерации: наше школьное образование можно выстраивать вот так и так...

Г. Меркулова:

– Нас ваше мнение тоже очень интересует. Каково ваше отношение к трансфертам? К самому понятию – трансферт?

К. Титов:

– Отношусь к понятию трансферта как к философской единице. Научное определение трансферта общеизвестно.

А вот практическая реализация чаще всего скрывается за тем, что вкладывают в это понятие финансисты, рассчитывая трансферты. И, конечно же, тем, что вкладывают в это понятие чиновники, направляя трансферты территории. Как правило, не вовремя и не в полном объеме.

Если мы с вами в рыночной экономике, трансферт – понятие жесткое и оптимальное. В переходной экономике неизбежна коррекция понятия трансферта. Мы понимаем, что в переходной экономике выравнивание доходов в бюджетах субъектов Российской Федерации и подушевых доходах ввиду системного кризиса просто необходимо. А значит, трансферт не может быть полным – он идет от возможностей бюджета.

Беда в другом – за базу расчета трансферта берутся каждый раз разные доходы. И каждый раз территории выглядят в этих доходах по-разному.

Стране, как мне видится, следует перейти на позиции нормативного счета. Если определимся, например, по оптимальным нормативам расходов на одного ученика, а поскольку образование – это позиция трансферта, структура трансферта станет понятной, как сейчас говорят – прозрачной. Вот доля на выполнение закона о ветеранах, а вот доля на образование. Государство из расходов, которые необходимы на образование, может оказать помощь ну, скажем, до 60 процентов. Но все остальное регион должен сделать сам.

Это станет возможным, когда в трансферте будут заложены целевые деньги: ты не можешь их истратить никуда кроме образования.

– В последние месяцы у профсоюза работников образования и науки есть взаимопонимание с правительством, наша позиция во многом совпадает с мнением премьера и вице-премьера по социальным вопросам. Сегодня обнаружилось совпадение в нашем понимании ключевых проблем российского образования с действиями губернатора Самарской области, председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности.

Скажите, Константин Алексеевич, а много ли среди глав администраций людей инициативных, способных, как и вы, не ждать, а действовать?

К. Титов (смеется):

Каждый инициативен по-своему!

А. Кузнецова:

– А можно ли говорить о своеобразии ваших инициатив? Не только образовательных – экономических, политических, социальных?

К. Титов:

– Наверное, можно. Но если это и есть, то это не мое личное. Это во мне проявляется своеобразие русского этноса. Я готов биться за все, что, по моему пониманию, во благо России. И даже за Севастополь. Хотя хорошо понимаю, что смысла в этом никакого нет. Западный этнос плюнул бы и занимался своим делом – богател, покупал визу и ездил бы, если захочется, в тот же Севастополь.

А мне вот не безразлично, какими мы, россияне, войдем в XXI век. Какой будет Россия. Очень хочется наверстать все, что потеряли на ниве образования. Лучшие наши практики и теоретики, не найдя себе достойного применения, эмигрировали. Сегодня мы видим их у Билла Гейтса. Наши лауреаты разрабатывают для Запада системы оптоволоконной передачи информации.